Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2015 ~ М-3894/2015 от 03.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 10 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русаленко А.А. к Алимпиеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Русаленко А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Алимпиеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании своих требований, пояснив следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Lexsus RX 350» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Алимпиева А.А. Гражданская ответственность Алимпиева А.А. в момент управления транспортным средство не была застрахована.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № 87/К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг экспертной организации составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Алимпиева А.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Гуляева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мелконян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Lexsus RX 350» государственный регистрационный <данные изъяты> регион Алимпиева А.А.

Гражданская ответственность Алимпиева А.А. в момент управления транспортным средство не была застрахована, что подтверждается административными материалами.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 этого же Закона страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № 87/К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 254 978 рублей. Расходы по оплате услуг экспертной организации составили <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о возмещении ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, чья ответственность не была застрахована.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Алимпиева А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Алимпиева А.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русаленко А.А. к Алимпиеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Алимпиева А.А. в пользу Русаленко А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий А.С. Дешевых