Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2016 ~ М-74/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                            г.Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной В.Ф. к Исмаилову Р.А. о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина В.Ф. обратилась в суд с иском к Исмаилову Р.А. о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически она прибрела квартиру в двухквартирном доме, так как дом был разделен капитальной стеной, каждая квартира имела отдельный вход, двор, огород. Право собственности на квартиру № в данном доме зарегистрировано за ответчиком. По указанным основаниям истица просит прекратить режим долевой собственности на жилой дом и признать за ней права собственности на квартиру № в указанном доме.

В судебном заседании истица Касаткина В.Ф. поддержала заявленные требования.

Ответчик Исмаилов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Заозерновского отдела, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил пояснение на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, и в силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Касаткина В.Ф. приобрела в собственность ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли <данные изъяты>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником квартиры № дома № по <адрес> является Исмаилов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в инвентарном деле на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, следует, что спорный жилой дом представляет собой две квартиры: квартира № имеет общую площадью <данные изъяты>., квартира № - <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> - общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>.

Согласно уведомлению, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, схематического плана домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточки на указанное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в инвентарном деле на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что жилой дом с момента принятия его на инвентарный учет состоял из двух половин, разделенных между собой капитальной стеной, каждая из которых имела отдельный вход, двор с расположенными в нем постройками, огород.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик занимают раздельные и самостоятельные помещения, что позволяет выделить доли без ущерба для жилого дома и последующего осуществления прав владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования данного объекта по назначению либо ущемления прав и интересов иных лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Касаткиной В.Ф. удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Касаткиной В.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                Е.Н. Немцева