Определение по делу № 12-115/2015 от 14.10.2015

Дело № 12-115/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заринск 06 ноября 2015 года    

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В, рассмотрев ходатайство Бортникова Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бортникова Николая Витальевича по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с данным постановлением, Бортников Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на него в Железнодорожный районный суд г.Барнаула (согласно штампу на почтовом отправлении, жалоба сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, указав, что о существовании данного постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного расследования, что подтверждается его росписью на копии постановления и подписью должностного лица ОГИБДД, вручившего данное постановление.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав Бортникова Н.В., защитника ФИО3, поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, свидетеля ФИО4, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из постановления следует, что копия указанного постановления в тот же день была вручена Бортникову Н.В., что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бортникову Н.В. вручена копия постановления по делу об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, в части исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В силу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, не влияет на течение срока обжалования постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ИДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на вышеуказанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

Причин уважительности пропуска срока на обжалование постановления в судебном заседании не представлено, при этом факт нахождения Бортникова Н.В. на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии уважительности пропуска процессуального срока, при том, что с жалобой Бортников Н.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ Ссылка защитника Бортникова Н.В. – ФИО3 о том, что жалоба подана с нарушением срока в связи с тем, что <данные изъяты> <адрес> так же не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку это обстоятельство не связано с личностью Бортникова Н.В.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Возвратить жалобу Бортникова Николая Витальевича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бортникова Николая Витальевича по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пропуском срока на его обжалование.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья                            Грудинин С.В.