Решение по делу № 2-324/2017 ~ М-197/2017 от 27.03.2017

дело №2-324/2017                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                     ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о взыскании единовременной выплаты,

у с т а н о в и л:

Трапезникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (далее по тексту - ОАО «АМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в её пользу единовременную выплату в размере 10 500 руб.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «АМЗ». Уволена с завода по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию. Согласно коллективному договору в тот период предусматривалась единовременная выплата по расторжению трудового договора в размере 300 руб. за каждый отработанный год. В день увольнения ответчик должен был ей начислить и выплатить сумму в размере 10 500 руб. В письме директора по безопасности, режиму и кадрам ФИО3 указано, что выплата будет произведена до конца 2016 года.

До настоящего времени единовременная выплата ответчиком не произведена.

Истец Трапезникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ОАО «АМЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что Трапезникова Т.Н. действительно работала в ОАО «АМЗ» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Непрерывный стаж работы Трапезниковой Т.Н. составил 35 полных лет.

Пунктом 11.2 Коллективного договора между работодателем и работниками ОАО «АМЗ» на 2012-2014 года, продленного действием на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работникам, проработавшим на предприятии не менее 3-х лет и увольняющихся по основаниям, предусмотренным п.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса РФ, в связи с выходом на пенсию, выплачивается единовременное пособие из расчета 300 руб. за каждый отработанный год с учетом непрерывного стажа работы на заводе.

Задолженность по заработной плате перед Трапезниковой Т.Н. отсутствует.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.391Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу положений ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что истец Трапезникова Т.Н. работала в ОАО «АМЗ» в разные периоды времени должности поваром, уборщиком производственных помещений, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано сторонами Соглашение о расторжении трудового договора между ОАО «АМЗ» и Трапезниковой Т.Н. в соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АМЗ» издан приказ № об увольнении Трапезниковой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса (по соглашению сторон). С данным приказом Трапезникова Т.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её личная подпись в приказе.

Также в материалы дела представлено личное заявление Трапезниковой Т.Н. об увольнении её из ОАО «АМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

При увольнении Трапезниковой Т.Н. произведены начисление и выплата заработной платы с учетом всех надбавок и процентов и компенсации, определенной соглашением о расторжении трудового договора, что подтверждается расчетным листком на имя Трапезниковой Т.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АМЗ» об отсутствии задолженности по заработной плате перед Трапезниковой Т.Н.

Условиями коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ОАО «АМЗ» продленного действием на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работникам, проработавшим на предприятии не менее 3-х лет и увольняющихся по основаниям, предусмотренным п.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса РФ, в связи с выходом на пенсию, выплачивается единовременное пособие из расчета 300 руб. за каждый отработанный год с учетом непрерывного стажа работы на заводе.

Начало течения годичного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что является существенным обстоятельством для разрешения данного спора.

Суд исходит из того, что о нарушении права на получение единовременной выплаты по условиям коллективного договора истец Трапезникова Т.Н. должна была узнать и узнала в день своего увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании единовременной выплаты, установленной условиями коллективного договора, подлежит исчислению именно с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Трапезниковой Т.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Трапезниковой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о взыскании единовременной выплаты в размере 10 500,00 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:        Е.Н. Шерстобитова