Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 (2-5563/2016;) ~ М-4941/2016 от 28.09.2016

№ 2-117/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием истцов – Кукушкиной 1ИО., Лисиченко 2ИО., Килиной 3ИО., представителя ответчика - Управления главного архитектора городского округа г. Воронеж по доверенности Руденко 4ИО.

в отсутствие - Лисиченко 5ИО., Пояк 6ИО., Швецова 7ИО.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной 1ИО к Килиной 3ИО, Лисиченко 2ИО, Лисиченко 5ИО, Пояк 6ИО, Швецову 7ИО, Управлению главного архитектора городского округа г.Воронеж о признании права собственности на вновь созданный объект, изменении идеальных долей в домовладении, реальном разделе домовладения, выделении в собственность из общего имущества жилого дома по <адрес>, помещений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, по иску Килиной 3ИО к Кукушкиной 1ИО, Лисиченко 2ИО, Лисиченко 5ИО, Пояк 6ИО о реальном разделе домовладения, выделении в собственность из общего имущества жилого дома по <адрес> 21/100 доли в виде помещений указанных в техпаспорте этого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом расположенный: <адрес>. Встречному иску Лисиченко 2ИО, Лисиченко 5ИО, Пояк 6ИО, Швецова 7ИО к Кукушкиной 1ИО об узаконивании перепланировки, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, изменении идеальных долей в домовладении, расположенном по адресу <адрес> учетом изменения площадей в результате произведенной перепланировки и реконструкции, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Кукушкина 1ИО. обратилась в суд с иском к Килиной 3ИО, Лисиченко 2ИО, Лисиченко 5ИО, Пояк 6ИО, Швецову 7ИО, Управлению главного архитектора городского округа г.Воронеж в котором просит с учетом уточнений признать право собственности на вновь созданный объект в литерах А8, А8, А12, А12, А8: первый этаж кухня № пл.-13,2 кв.м. санузел № площадью 5,0 кв.м., жилая комната №площадью =21,1 кв.м, - второй этаж № пл. - 21,1 кв.м, второй этаж № пл. -18,3 кв.м, Итого - 78,7 кв.м. Изменить идеальные доли в домовладении. Произвести реальный раздел домовладения, выделив в собственность из общего имущества жилого дома по <адрес> принадлежащую на праве собственности в виде помещений указанных в техпаспорте дома в литерах А8, А8, А12, А12, А8: первый этаж кухня № пл. -13,2 кв.м., санузел № пл.-5,0 кв.м., жилая комната №пл. - 21,1 кв.м; второй этаж № пл. -21,1 кв.м, этаж № пл.-18,3 кв.м, Итого - 78,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником 12/100 доли в индивидуальном жилом доме пл.177,1 кв.м. и земельном участке площадью 556 кв.м. принадлежащие ей доли расположены по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит Кукушкиной 1ИО. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано государственным учреждением юстиции «Воронежской области центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем внесена запись в Единый государственном реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части дома и земельного участка являются Килина 3ИО (21/100), Лисиченко 2ИО (27/200), Лисиченко 5ИО (60/200),Пояк 6ИО (27/200) Швецов 7ИО (1/10).

В связи с нахождением дома в непригодном состоянии истец обращалась в Управление жилищных отношений, Департамент Архитектуры и Строительной политики, Администрацию жилищных отношений о признании непригодности данного жилья для проживания, истцу было разъяснено о необходимости предоставить соглашение о реальном разделе между собственниками данного дома.

В дальнейшем, в соответствии с проектом представленным МКП «Управление главного архитектора» Архитектурный отдел Центрального района г.Воронежа истец снесла сарай и свою часть дома и возвела новое двухэтажное строение. Кукушкина 1ИО. обратилась в Управу Главного Архитектора городского округа г. Воронеж с целью оформления реконструкции, внесении изменения в ЕГРПН Управления Федеральной регистрационной службы. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № истцу было отказано со ссылкой на отсутствие согласия совладельцев домовладения Лисиченко 2ИО., Лисиченко 5ИО., Пояк 6ИО. и Швецова 7ИО.

Считает, что фактически с ответчиками у неё части дома независимы друг от друга: дом имеет разные входы и изолированные помещения.

По данным техпаспорта (инвен. №) на дом от 05.07.2013г. во владении Кукушкиной 1ИО. и пользовании находились следующие помещения в литерах А, А1: жилая комната № пл.=10,3 кв.м, кухня № пл.= 9,5 кв.м и коридор пл.=8 кв.м.

В пользовании и владении Килиной 3ИО. находились следующие помещения в лит. А,А,А7,А7: жилая комната № пл.=19,8 кв.м, № кухня пл.=14,9 кв.м, пристройка санузел № пл.=2,5 кв.м. пристройка коридор № пл.=2,2 кв.м.

В пользовании и владении Лисиченко 2ИО. находились следующие помещения в лит. А1,А2,А1 пристройка жилая комната № пл.=18,4 кв.м, № пристройка кухня пл.=12,0 кв.м, пристройка жилая № пл.=18,0 кв.м, пристройка № пл.=l,8 кв.м.

В пользовании и владении Лисиченко 5ИО. находились следующие помещения в лит. А2,А2 пристройка жилая комната № пл.=13,3 кв.м, пристройка № кухня пл.=5,6 кв.м.

Цокольный этаж находится под строением Лисиченко

В пользовании и владении Швецова 7ИО. находились следующие помещения в лит. АЗ,А5,А5 пристройка жилая комната № пл.=15,4 кв.м, № пристройка кухня пл.=8,0 кв.м, пристройка пристройка санузел № пл.=3,6 кв.м.

В пользовании и владении Пояк 6ИО. кв. находились следующие помещения в лит. АЗ,А4,А4,А4,А4 пристройка жилая комната № пл.=15,0 кв.м, пристройка жилая № пл.=10,8 кв.м, пристройка № кухня пл.=7,3 кв.м, пристройка ванная № пл.=2,9 кв.м., пристройка коридор № пл.= 4,3 кв.м.

По данным АО «Воронежоблтехинвентаризация» г.Воронежа во владении и пользовании истца находятся помещения в литерах А8, А8, А12, А12, А8: кухня № пл.=13,2 кв.м., санузел № ал.=5,0 кв.м., жилая комната № пл.=21,l кв.м, второй этаж № пл.=21,l кв.м, второй этаж № пл.=18,3 кв.м, Итого - 78,7 кв.м.

В пользовании и владении Килиной 3ИО. находились следующие помещения в лит. А,А.,А7,А7: жилая комната № пл.=19,8 кв.м, № кухня пл.=14,9 кв.м, пристройка санузел № пл.=2,5 кв.м., пристройка коридор № пл.=2,2 кв.м. Итого = 39,4 кв.м.

В пользовании и владении Лисиченко 2ИО. находились помещения в лит. А1,А1,А1,А2,А10,А2,А11,А11,А11 пристройка жилая комната № пл.=7,5 кв.м. пристройка жилая комната № пл.=10,4 кв.м, жилая комната № пл.=18,3 кв.м, пристройка № кухня пл.=9,0 кв.м, коридор № пл.=2,0 кв.м., пристройка санузел № S=3,0 кв.м., пристройка коридор № пл.=2,0 кв.м., пристройка кладовая № S=0,4kb.m., пристройка кладовая № пл.=0,4kb.m. Итого = 53,1 кв.м.

В пользовании и владении Лисиченко 5ИО. находились помещения в лит. А2,А2 жилая комната № пл.=13,3 кв.м, № кухня пл.=5,6 кв.м. Итого = 18,9 кв.м.Цокольный этаж находится под строением кв. Лисиченко

В пользовании и владении Швецова 7ИО.. находились следующие помещения в лит. АЗ,А5,А5 жилая комната № пл.=15,4 кв.м, № пристройка кухня пл.=8,0 кв.м, пристройка санузел № пл.=3,6 кв.м. Итого = 27,0 кв.м.

В пользовании и владении Пояк 6ИО. находились помещения в лит. АЗ,А4,А4,А4,А4 жилая комната № пл.=15,0 кв.м, жилая № пл.=10,8 кв.м, № кухня пл.=7,3 кв.м, ванная № пл.=2,9 кв.м., коридор № пл.= 4,3 кв.м. Итого = 40,3 кв.м.

При осмотре домовладения выяснилось, что у всех совладельцев есть нарушения -Лисиченко 2ИО. в своей части дома произвела перепланировку и реконструкцию. Швецовым 7ИО. Лит А5 - не предоставлены документы для ввода в эксплуатацию, Килиной 3ИО. Лит А7 - не предоставлены документы для ввода в эксплуатацию. В результате проведенной реконструкции на месте старого дома лит.А и сарая Кукушкиной 1ИО. возведен жилой дом и за счет этого и пристроек совладельцев общая площадь домовладения увеличилась.

Учитывая изложенное, считает, что её доля в домовладении увеличилась и составляет на данный момент 31/100 (общая площадь - 78,7 кв.м. площадь части дома), а доля ответчиков соответственно: Килина 3ИО <адрес> - 15/100 (общая площадь - 39,4 кв.м.). Лисиченко 2ИО. <адрес> - 20/100 (общая площадь 53,1 кв.м.) Лисиченко 5ИО. <адрес> - 7/100 (общая площадь 18,9 кв.м.), Швецов 7ИО. <адрес> - 10/100 (общая площадь 27 кв.м), Пояк 6ИО. <адрес> - 15/100 (общая площадь 40,3 кв.м.)

Считает, что реконструкция жилого дома была проведена в соответствии с разработанным МКП «Управление главного архитектора» Архитектурный отдел Центрального района г.Воронежа проектом, при этом не были превышены предельные параметры строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Произведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности домовладения. Реконструкция не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угроз их жизни или здоровью.

Килина 3ИО обратилась в суд с иском к Кукушкиной 1ИО, Лисиченко 2ИО, Лисиченко 5ИО, Пояк 6ИО в котором просит произвести реальный раздел домовладения, выделив в собственность из общего имущества жилого дома по <адрес> принадлежащую ей на праве собственности - 21/100 доли в виде помещений указанных в техпаспорте дома в литерах лит. А,А,А7,А7: жилая комната № пл. - 19,8 кв.м, № кухня пл.-14,9 кв.м, санузел № пл.-2,5 кв.м. коридор № пл.-2,2 кв.м. Итого: 39,4 кв.м., а также хоз.постройки в литерах Г1-сарай, Г 12-навес. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Килина 3ИО. указывает, что является собственником 21/100 доли (39,4 кв.м.) в индивидуальном жилом доме и земельном участке площадью 556 кв.м. принадлежащее ей 21/100 доли (117 кв.м.) расположенных по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании договора купли продажи от 12.04.1996г. Сособственниками остальной части дома и земельного участка являются Кукушкина 1ИО (12/100); Лисиченко 2ИО (27/200); Лисиченко 5ИО (60/200); Пояк 6ИО (27/200); Швецов 7ИО (1/10)

Считает, что фактически у сособственников сложился порядок пользования домом и земельным участком: земельный участок определен мировым соглашением о порядке пользования, а дом имеет разные входы и изолированные помещения.

Для получения возможности распоряжаться своей долей (21/100) не зависимо от волеизъявления ответчиков, в том числе осуществлять перепланировку своих помещений, а также пристраивать дополнительные помещения, истец обратилась с предложением о реальном разделе дома, однако, получила отказ. Соглашение о реальном разделе домовладения № по <адрес>, не достигнуто. Возможность реального раздела домовладения подтверждается техническим паспортом на домовладение.

Лисиченко 2ИО, Лисиченко 5ИО, Пояк 6ИО, Швецов 7ИО обратились с встречным иском к Кукушкиной 1ИО в котором просят, узаконить перепланировку: помещения 3: жилая комната - лит.А1/1 площадью 7,5 кв.м., - жилая комната лит.А1/2 площадью 10,4 кв.м., кухня - лит.А2/4 площадью 9,0 кв.м, санузел -лит.А2/6 площадью 3,0 кв.м., коридор - лит.А10/5 площадью 2,0 кв.м. Признать за Лисиченко 5ИО. право собственности на самовольно возведенные: коридор - лит.А11/7 площадью 2,0 кв.м., кладовку - лит.А11/8 площадью 0,4 кв.м., кладовку - лит.А11/9 площадью 0,5 кв.м. (помещение 3). Признать за Швецовым 7ИО. (помещение 5) право собственности на самовольно возведенные: санузел - лит.А5/2 площадью 3,6 кв.м., кухню - лит.А5/3 площадью 8,0 кв.м.

Изменить идеальные доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> учетом изменения площадей в результате произведенной перепланировки и реконструкции: Килина 3ИО: 153/1000 доля в праве общей долевой собственности; Кукушкина 1ИО: 305/1000 доля в праве общей долевой собственности; Лисиченко 5ИО: 207/1000 доля в праве общей долевой собственности; Лисиченко 2ИО: 73/1000 доля в праве общей долевой собственности; Швецов 7ИО: 105/1000 доля в праве общей долевой собственности; Пояк 6ИО: 157/1000 доля в праве общей долевой собственности.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (выдел доли) в натуре жилых помещений №, №, №, № в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности, выделив в собственность:

- Лисиченко 5ИО.- помещение 3 и хозпомещения – Г5, Г11, Г2, Г7, Г15,Г16,Г13, Г14: Лит А1(1)-жилая комната пл. 7,5 кв.м.; Лит А 1(2)-жилая комната пл. 10,4 кв.м.; Лит А1(3) - жилая комната пл. 18,3 кв.м.; Лит А2(4) - кухня пл. 9,0 кв.м.;Лит А 10(5) - коридор пл. 2,0 кв.м.; Лит А2(6) - санузел пл. 3,0 кв.м.;Лит А11(7) - коридор пл. 2,0 кв.м.; Лит А11(8) - кладовая пл. 0,4 кв.м.;Лит А11(9) - кладовая пл. 0,5 кв.м. Итого: 53,1 кв.м.;

- Лисиченко 2ИО.- помещение 4:Лит А2(1) - жилая комната пл. 13,3 кв.м.; Лит А2(2) - кухня пл. 5,6 кв.м.;Итого: 18,9 кв.м.;

- Швецову 7ИО. - помещение 5:Лит А3(1) - жилая комната пл. 15,4 кв.м.; Лит А5(2) - санузел пл. 3,6 кв.м.;Лит А5(3) - кухня пл. 8,0 кв.м.Итого: 27,0 кв.м. ;

- Пояк 6ИО.- помещение 6 и хозпомещения Г3: Лит А3(1) - жилая комната пл. 15,0 кв.м.; Лит А4(2) - жилая комната пл. 10,8 кв.м.; Лит А4(3) - кухня пл. 7,3 кв.м.; Лит А4(4) - ванная пл. 2,9 кв.м.;Лит А4(5) - коридор пл. 4,3 кв.м.Итого: 40,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указывает, что Кукушкина 1ИО., Лисиченко 2ИО., Килина 3ИО., Лисиченко 5ИО., Пояк 6ИО., Швецова 7ИО. являются собственниками на индивидуальный жилой <адрес> земельный участок по <адрес>. Фактически между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования, при котором участники общей долевой собственности владеют изолированными частями дома. Также между участниками определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

На протяжении многих лет участниками общедолевой собственности проводились реконструкции и перепланировки здания, что привело к несоответствию доли в общедолевой собственности каждого собственника площади фактически занимаемых помещений. В результате, по данным технического паспорта на 06.07.2016г., площадь дома увеличилась. Возникла необходимость узаконить перепланировки и реконструкции, привидение в соответствие площади фактически занимаемых помещений доле в общедолевой собственности для каждого совладельца.

ООО «ГлавЭкспертЦентр» ДД.ММ.ГГГГ. была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. которой были даны ответы, что жилые помещения №, № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведенной перепланировки соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим. Техническое состояние строения пригодно для дальнейшей эксплуатации, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Учитывая изменения площади (пристройку, реконструкцию, перепланировку) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. эксперты пришли к следующему выводу о долях : Килина 3ИО: 153/1000 доля в праве общей долевой собственности; Кукушкина 1ИО: 305/1000 доля в праве общей долевой собственности; Лисиченко 5ИО: 207/1000 доля в праве общей долевой собственности; Лисиченко 2ИО: 73/1000 доля в праве общей долевой собственности;Швецов 7ИО: 105/1000 доля в праве общей долевой собственности; Пояк 6ИО: 157/1000 доля в праве общей долевой собственности.

Раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (выдел доли) в натуре жилых помещений №, №, №, № возможен в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности, установленных при ответе на вопрос №, с учетом отсутствия нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Наиболее технически целесообразный вариант раздела - согласно фактически занимаемых жилых помещений: Жилое помещение 3-53,1 кв.м., принадлежащее и фактически занимаемое Лисиченко 5ИО; Жилое помещение 4 пл. -18,9 кв.м., принадлежащее и фактически занимаемое Лисиченко 2ИО; Жилое помещение 5 - 27,0 кв.м., принадлежащее и фактически занимаемое Швецовым 7ИО; Жилое помещение 6 - 40,3 кв.м., принадлежащее и фактически занимаемое Пояк 6ИО.

Истцы - Кукушкина 1ИО., Лисиченко 2ИО., Килина 3ИО. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, не возражали против изменения идеальных долей, признании права собственности, раздели домовладения, прекращении права общей долевой собственности согласно исковых требований, встречного искового заявления.

Представитель ответчика - Управления главного архитектора городского округа г. Воронеж по доверенности Руденко 4ИО. в судебном заседании с иском в части требований к Управлению главного архитектора городского округа г. Воронеж не согласился, считала Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж ненадлежащим ответчиком.

Лисиченко 5ИО., Поляк 6ИО., Швецова 7ИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО8 зарег. в реестре за № ( Т.1 л.д.20) Кукушкина 1ИО.является собственником 12/100 доли в индивидуальном жилом доме пл.177,1 кв.м. и земельном участке площадью 556 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № выданном ДД.ММ.ГГГГ.( Т.1 л.д. 29-30).

С 2014 году Кукушкиной 1ИО. с учетом проекта МКП «Управление главного архитектора» Архитектурный отдел Центрального района г.Воронежа была произведена реконструкция домовладения, истец снесла сарай и свою часть дома, возвела новое двухэтажное строение. Согласно технического паспорта по состоянию на 15.09.2016г. инвен. № ( Т.1 88-95) были возведены объекты в литерах А8, А8, А12, А12, А8: первый этаж кухня № пл.=13,2 кв.м., санузел № пл.=5,0 кв.м., жилая комната № пл.=21,1 кв.м,; второй этаж № пл.=21,1 кв.м, второй этаж № пл.=18,3 кв.м, всего 78,7 кв.м.

Согласно представленного Кукушкиной 1ИО. экспертного заключения ООО «Юнион-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ г. ( Т.1 л.д. 59-72) указанные объекты возведены в соответствии с требованиями строительных норм, соответствуют противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности домовладения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью, в том числе ответчиков. Указанное заключение не оспорено.

Как следует из материалов дела Лисиченко 5ИО является собственником 60/200 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.( свидетельства л.д. 29, 30 оборотная сторона). В ходе проживания в указанном жилом доме Лисиченко 5ИО были самовольно возведены: коридор - лит.А11/7 площадью 2,0 кв.м., кладовку - лит.А11/8 площадью 0,4 кв.м., кладовку - лит.А11/9 площадью 0,5 кв.м. (помещение 3).

Согласно акта экспертного заключения 8/17 по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( Т.2 л.д. 61-86), произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим. Техническое состояние строения пригодно для дальнейшей эксплуатации, угроза жизни и здоровью отсутствует. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Швецов 7ИО является собственником 1/10 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.( свидетельства л.д. 29, 30 оборотная сторона). В ходе проживания в указанном жилом доме Швецовым 7ИО. были самовольно возведены: санузел - лит.А5/2 площадью 3,6 кв.м.; кухня - лит.А5/3 площадью 8,0 кв.м. (помещение 5)

Согласно акта экспертного заключения 8/17 по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( Т.2 л.д. 61-86), произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим. Техническое состояние строения пригодно для дальнейшей эксплуатации, угроза жизни и здоровью отсутствует. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных правовых положений, экспертных исследований и изложенных обстоятельств дела, с учетом того, что строения созданы на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; данный земельный участок принадлежит истцам на праве собственности; сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, совладельцы дома в судебном заседании не возражали против признания за истцами права собственности на указанные пристройки, суд считает возможным в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ признать за Кукушкиной 1ИО право собственности на самовольно возведенные объекты в литерах А8, А8, А12, А12, А8: первый этаж кухня № пл.=13,2 кв.м., санузел № пл.=5,0 кв.м., жилая комната № пл.=21,1 кв.м,; второй этаж № пл.=21,1 кв.м, второй этаж № пл.=18,3 кв.м, всего 78,7 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. За Лисиченко 5ИО - коридор - лит.А11/7 площадью 2,0 кв.м., кладовку - лит.А11/8 площадью 0,4 кв.м., кладовку - лит.А11/9 площадью 0,5 кв.м. (помещение 3), в жилом доме по адресу: <адрес>. За Швецовым 7ИО - санузел - лит.А5/2 площадью 3,6 кв.м., кухню - лит.А5/3 площадью 8,0 кв.м. (помещение 5), в жилом доме по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в принадлежащем истцу Лисиченко 5ИО помещение 3: жилая комната - лит.А1/1 площадью 7,5 кв.м.; жилая комната лит.А1/2 площадью 10,4 кв.м.; кухню - лит.А2/4 площадью 9,0 кв.м.; санузел -лит.А2/6 площадью 3,0 кв.м.; коридор - лит.А10/5 площадью 2,0 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. была произведена перепланировка.

В соответствии с актом экспертного заключения 8/17 по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( Т.2 л.д. 61-86), произведенная перепланировка жилого дома соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим. Техническое состояние строения пригодно для дальнейшей эксплуатации, угроза жизни и здоровью отсутствует. Указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Лисиченко 5ИО в заявленных исковых требованиях просит узаконить перепланировку: помещения 3: жилая комната - лит.А1/1 площадью 7,5 кв.м., - жилая комната лит.А1/2 площадью 10,4 кв.м., кухня - лит.А2/4 площадью 9,0 кв.м, санузел -лит.А2/6 площадью 3,0 кв.м., коридор - лит.А10/5 площадью 2,0 кв.м.

В данном случае, суд находит необходимым применить норму ст. 196 ГПК РФ и выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, акт экспертного исследования, отсутствия возражений со стороны совладельцев жилого дома, суд находит сохранить помещение 3: жилая комната - лит.А1/1 площадью 7,5 кв.м.; жилая комната лит.А1/2 площадью 10,4 кв.м.; кухню - лит.А2/4 площадью 9,0 кв.м.; санузел -лит.А2/6 площадью 3,0 кв.м.; коридор - лит.А10/5 площадью 2,0 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ст. 246ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Как следует из материалов дела, в частности технических паспортов на жилой дом (Т.1 л.д. 8-16, 21-27), свидетельств о регистрации права ( Т.1 л.д. 29-30, 116-119, 185), определения мирового судьи участка №5 Центрального района г. Воронежа (Т.1 л.д. 31-33), Кукушкина 1ИО является собственником 12/100 доли в индивидуальном жилом доме пл.177,1 кв.м. и земельном участке площадью 556 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, Килина 3ИО 21/100 доли; Лисиченко 2ИО 27/200 доли; Лисиченко 5ИО 60/200 доли; Пояк 6ИО 27/200 доли; Швецов 7ИО 1/10 доли.

Как установлено выше на протяжении многих лет участниками общедолевой собственности проводились реконструкции и перепланировки здания, что привело к несоответствию доли в общедолевой собственности каждого собственника площади фактически занимаемых помещений. В результате, по данным технического паспорта на 06.07.2016г., площадь дома увеличилась.

Согласно акта экспертного заключения № по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( Т.2 л.д. 61-86) учитывая изменения площади (пристройку, реконструкцию, перепланировку) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изменились идеальные доли совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладении, расположенное по адресу: <адрес> фактически совладельцам стали принадлежат доли в следующих размерах: Килиной 3ИО - 153/1000 доли в праве общей долевой собственности; Кукушкингой 1ИО - 305/1000 доли в праве общей долевой собственности; Лисиченко 5ИО - 207/1000 доли в праве общей долевой собственности; Лисиченко 2ИО - 73/1000 доли в праве общей долевой собственности; Швецову 7ИО - 105/1000 доли в праве общей долевой собственности; Пояк 6ИО - 157/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Суд принимает во внимание данное заключение изменения долей совладельцев, сторонами экспертное заключение не оспорено, спора по фактически занимаемым помещения у сторон нет.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Согласно акта экспертного заключения ( исследования) № по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( Т.2 л.д. 61-86), было установлено, что раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (выдел доли) в натуре жилых помещений №, №, №, № возможен в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности, установленных при ответе на вопрос №, с учетом отсутствия нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Наиболее технически целесообразный вариант раздела - согласно фактически занимаемых жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым произвести раздел жилого дома с учетом подлежащих изменению идеальных долей, что соответствует фактическому пользованию сторонами конкретными частями дома и помещениями.

Таким образом, с учетом признания права собственности на самовольные строения, перепланировку, изменения долей совладельцев, вышеуказанного экспертного исследования, выдел доли в натуре жилых помещений в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности составит:

-Лисиченко 5ИО - помещение 3 и хозпомещения – Г5, Г11, Г2, Г7, Г15,Г16,Г13, Г14: Лит А1(1)-жилая комната пл. 7,5 кв.м.; Лит А 1(2)-жилая комната пл. 10,4 кв.м.; Лит А1(3) - жилая комната пл. 18,3 кв.м.; Лит А2(4) - кухня пл. 9,0 кв.м.; Лит А 10(5) - коридор пл. 2,0 кв.м.; Лит А2(6) - санузел пл. 3,0 кв.м.;Лит А11(7) - коридор пл. 2,0 кв.м.; Лит А11(8) - кладовая пл. 0,4 кв.м.;Лит А11(9) - кладовая пл. 0,5 кв.м. Итого: 53,1 кв.м.;

-Лисиченко 2ИО - помещение 4:Лит А2(1) - жилая комната пл. 13,3 кв.м.; Лит А2(2) - кухня пл. 5,6 кв.м.;Итого: 18,9 кв.м.;

- Швецову 7ИО - помещение 5:Лит А3(1) - жилая комната пл. 15,4 кв.м.; Лит А5(2) - санузел пл. 3,6 кв.м.;Лит А5(3) - кухня пл. 8,0 кв.м.Итого: 27,0 кв.м.;

- Пояк 6ИО - помещение 6 и хозпомещения Г3: Лит А3(1) - жилая комната пл. 15,0 кв.м.; Лит А4(2) - жилая комната пл. 10,8 кв.м.; Лит А4(3) - кухня пл. 7,3 кв.м.; Лит А4(4) - ванная пл. 2,9 кв.м.;Лит А4(5) - коридор пл. 4,3 кв.м.Итого: 40,3 кв.м. -

- Кукушкиной 1ИО - помещение в литерах А8, А8, А12, А12, А8: первый этаж кухня № пл. =13,2 кв.м., санузел № пл. =5,0 кв.м., жилая комната №пл.=21,1 кв.м; второй этаж № пл.=21,1 кв.м, этаж № пл.=18,3 кв.м,,

- Килиной 3ИО - помещение в литерах А,А,А7,А7: жилая комната № пл. - 19,8 кв.м, № кухня пл. -14,9 кв.м, санузел № пл. - 2,5 кв.м., коридор №пл. - 2,2 кв.м.; хоз.постройки в литерах Г1-сарай, Г 12- навес.

При разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению право общей долевой собственности на него.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в ред. ФЗ № 246-ФЗ от 19.07.2011г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Учитывая изложенное, предыдущие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат погашению.

Требования Кукушкиной 1ИО к Управлению главного архитектора городского округа г.Воронеж не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. 2.2 Положения об отделе подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2015 № 588, основными задачами отдела является проверка полноты представленной документации для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию).

Таким образом, поскольку в полномочия управления главного архитектора городского округа г. Воронеж не входит разрешение вопросов связанных реконструкцией объектов капитального строительства - Управление главного архитектора городского округа г.Воронеж в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Помимо изложенного, в части заявленных исковых требований суд принимает признание исков сторонами согласно ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░8, ░8, ░12, ░12, ░8: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░=13,2 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░.=5,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.=21,1 ░░.░,; ░░░░░░ ░░░░ № ░░.=21,1 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░ № ░░.=18,3 ░░.░, ░░░░░ 78,7 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░.░11/7 ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░., ░░░░░░░░ - ░░░.░11/8 ░░░░░░░░ 0,4 ░░.░., ░░░░░░░░ - ░░░.░11/9 ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░. (░░░░░░░░░ 3), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░.░5/2 ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░ - ░░░.░5/3 ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░. (░░░░░░░░░ 5), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3: ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░.░1/1 ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░1/2 ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░.; ░░░░░ - ░░░.░2/4 ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░.; ░░░░░░░ -░░░.░2/6 ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░.; ░░░░░░░ - ░░░.░10/5 ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░ 3░░ ░░░░░░░░░░░ - 153/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ 1░░ - 305/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ 5░░ - 207/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ 2░░ - 73/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ 7░░ - 105/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ 6░░ - 157/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ 5░░ - ░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░5, ░11, ░2, ░7, ░15,░16,░13, ░14: ░░░ ░1(1)-░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 7,5 ░░.░.; ░░░ ░ 1(2)-░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 10,4 ░░.░.; ░░░ ░1(3) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 18,3 ░░.░.; ░░░ ░2(4) - ░░░░░ ░░. 9,0 ░░.░.;░░░ ░ 10(5) - ░░░░░░░ ░░. 2,0 ░░.░.; ░░░ ░2(6) - ░░░░░░░ ░░. 3,0 ░░.░.;░░░ ░11(7) - ░░░░░░░ ░░. 2,0 ░░.░.; ░░░ ░11(8) - ░░░░░░░░ ░░. 0,4 ░░.░.;░░░ ░11(9) - ░░░░░░░░ ░░. 0,5 ░░.░. ░░░░░: 53,1 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░ 2░░ - ░░░░░░░░░ 4:░░░ ░2(1) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 13,3 ░░.░.; ░░░ ░2(2) - ░░░░░ ░░. 5,6 ░░.░.;░░░░░: 18,9 ░░.░.;

- ░░░░░░░ 7░░ - ░░░░░░░░░ 5:░░░ ░3(1) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 15,4 ░░.░.; ░░░ ░5(2) - ░░░░░░░ ░░. 3,6 ░░.░.;░░░ ░5(3) - ░░░░░ ░░. 8,0 ░░.░.░░░░░: 27,0 ░░.░.;

- ░░░░ 6░░ - ░░░░░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░3: ░░░ ░3(1) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 15,0 ░░.░.; ░░░ ░4(2) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 10,8 ░░.░.; ░░░ ░4(3) - ░░░░░ ░░. 7,3 ░░.░.; ░░░ ░4(4) - ░░░░░░ ░░. 2,9 ░░.░.;░░░ ░4(5) - ░░░░░░░ ░░. 4,3 ░░.░.░░░░░: 40,3 ░░.░.

- ░░░░░░░░░░ 1░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░8, ░8, ░12, ░12, ░8: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░.=13,2 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░.=5,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.=21,1 ░░.░; ░░░░░░ ░░░░ № ░░.=21,1 ░░.░, ░░░░ № ░░.=18,3 ░░.░,

- ░░░░░░░ 3░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░,░7,░7: ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░. - 19,8 ░░.░, № ░░░░░ ░░. -14,9 ░░.░, ░░░░░░░ № ░░. - 2,5 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░. - 2,2 ░░.░.; ░░░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░1-░░░░░, ░ 12- ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1░░, ░░░░░░░ 3░░, ░░░░░░░░░ 2░░, ░░░░░░░░░ 5░░, ░░░░ 6░░, ░░░░░░░ 7░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1░░, ░░░░░░░ 3░░, ░░░░░░░░░ 2░░, ░░░░░░░░░ 5░░, ░░░░ 6░░, ░░░░░░░ 7░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.03.2017░.