Решение по делу № 2-328/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-328/2013                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

при секретаре Михайлове Д.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании решения И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

у с т а н о в и л :

В. обратился в суд с заявлением о признании решения И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, указывая, что определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как индивидуального предпринимателя введено наблюдение, решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство. Он обратился в Арбитражный суд ЧР с заявлением о несостоятельности, где основанием для признания предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Основным кредитором являлась ФНС России с требованием в размере <данные изъяты> рублей. Решением И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выездной налоговой проверки у него (В.)-как индивидуального предпринимателя установлена неуплата налогов. По результатам налоговой проверки он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и ему начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы недоимки, штрафа, пени были включены по заявлению И. в реестр требований кредиторов. Выездная налоговая проверка была проведена на основании решения исполняющего обязанности начальника И. Д. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 НК РФ, о чем был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт им получен лично, следовательно, для предоставления возражений в силу п.6 ст.100 НК РФ являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления возражения у него истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом он направил в налоговый орган возражение с предоставлением дополнительных документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган отказал ему в принятии возражения в связи с пропуском сроков для его представления и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения. Считает, что не рассмотрение его возражений на акт выездной налоговой проверки или несоблюдение процедуры их рассмотрения является безусловным основанием для отмены решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, по его мнению, нельзя принимать решение в день рассмотрения материалов. Действия налогового органа им были обжалованы в <данные изъяты>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без удовлетворения, его доводы и представленные документы во внимание не приняты. Просил признать решение И. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств и истребования документов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд по данному делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заявитель В. и его представитель П., действующий на основании доверенности, поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что заявитель знал о вступлении обжалуемого им решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при получении решения ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок для обращения в суд с указанным заявлением был пропущен им по уважительной причине, хотя подтверждающих тому доказательств, заявитель представить не может. В связи с чем считали, что установленный законом срок для обращения в суд подлежит восстановлению и заявленные ими требования удовлетворению.

Представители И. Ф., С., действующие на основании доверенностей, считали заявление не подлежащим удовлетворению и заявили о пропуске заявителем В. трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд о признании решения налогового органа незаконным, пояснив, что в соответствии с п. 1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Согласно п. 6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, а также документы, подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии с п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и нерабочим праздничным днем. Согласно нормам ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, представленные письменные возражения по указанному акту рассматриваются руководителем налогового органа и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ. Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка этого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. По результатам выездной налоговой проверки В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной налоговой проверки №, который был вручен налогоплательщику в тот же день, что подтверждается его подписью. Следовательно, сроком для представления возражений на акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с актом налоговой проверки налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. На рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, В. не явился. ДД.ММ.ГГГГ В. в налоговый орган было представлено письменное заявление с просьбой при вынесении решения учесть смягчающие вину обстоятельства в силу тяжелого финансового положения и наличия несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа вынес решение о привлечении В. к налоговой ответственности, которое было получено им лично в тот же день. Принятое в день рассмотрения материалов налоговой проверки решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству РФ о налогах и сборах. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган от В. поступили возражения на акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом письмом от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено налогоплательщику о невозможности рассмотрения его возражений после вынесения решения о привлечении к ответственности и о его правах на обжалование действий налогового органа. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности, согласно п. 2 ст. 139 НК РФ, В. не подавалась. Согласно п. 9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехмесячный срок обжалования решения Инспекции, установленный п.1 ст.256 ГПК РФ, считается пропущенным. Уважительных причин пропуска срока на обжалование истцом не представлено. Таким образом, оснований для признания недействительным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности не имеется. Просили в удовлетворении заявления В. отказать.

Выслушав заявителя В., его представителя П., представителей заинтересованного лица - И. Ф., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно ст.142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и нерабочим праздничным днем.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель И. вынес решение № о привлечении В. к налоговой ответственности.

Из представленных суду материалов дела, а также пояснений заявителя В. следует, что заявитель В. данное решение получил лично ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в налоговом органе.

Указанное решение в соответствии с п. 9 ст.101 Налогового кодекса РФ вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось самим заявителем, его представителем, что до вступления решения налогового органа в законную силу заявитель В. апелляционную жалобу на него не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 101.2 и п. 2 ст.139 Налогового кодекса РФ заявитель В. обжаловал вступившее в силу указанное решение налогового органа путем подачи письменной жалобы руководителю <данные изъяты>.

Решением руководителя <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ в случае обжалования решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда заявителю, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как следует из пояснений заявителя В. о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого им решения налогового органа ему стало известно в этот же день. О дате вступления указанного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он также был уведомлен при получении его копии ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель В. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Доказательств существования уважительных причин пропуска указанного срока, заявителем В., его представителем суду не было представлено.

В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ, п. 2 ст.256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку судом установлен факт пропуска заявителем срока для подачи рассматриваемого заявления в суд без уважительных причин, то в соответствии с ч. 2 ст.256 ГПК РФ суд полагает необходимым в удовлетворении заявления В. о признании решения И. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 256 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления В. о признании решения И. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца.

          Судья                                                                                   Н.М. Шантенкова