Решение по делу № 2-1605/2016 ~ М-1399/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1605/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                                                                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием

представителя истцов Примак Л.А.,

ответчика Гарифуллина Р.Ш. и его представителя Гарифуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндиярова Б.Р., Бурхановой Г.Р. к Гарифуллину Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Миндияров Б.Р., Бурханова Г.Р. обратились с исковым заявлением к Гарифуллину Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что 17.07.2014 между истцами Миндияровым Б.Р., Бурхановой Г.Р. и ответчиком Гарифуллиным Р.Ш. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истцы продали, а ответчик купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Согласно условий договора купли-продажи жилой дом и земельный участок проданы за 2 600 000 руб. Оплату ответчик произвел не полностью. Согласно расписке, составленной ответчиком Гарифуллиным Р.Ш. им было выплачено 800 000 руб., а оставшуюся сумму в 1 800 000 руб. ответчик обязался выплатить в срок до 15.09.2014. Однако в установленный в расписке срок ответчик обязательство не выполнил. На требования истцов об оплате ответчиком было выплачено 400 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцами по договору купли-продажи от 17.07.2014 составила 1 400 000 руб.

С учетом уточнений к исковому заявлению, просят взыскать с ответчика Гарифуллина Р.Ш. в пользу Миндиярова Б.Р. денежные средства в размере 700 000 рублей, в пользу Бурхановой Г.Р. денежные средства в размере 700 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 200 рублей.

Истцы Миндияров Б.Р., Бурханова Г.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили представителя.

Представитель истцов Примак Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя нес Миндияров Б.Р.

ОтветчикГарифуллин Р.Ш. и его представитель Гарифуллина Л.Ф. в судебном заседании требования признали частично в сумме 1 400 000 руб., не согласился с требованиями по взысканию услуг представителя, ввиду их завышенности. Суду пояснили, что в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства прежние жильцы, которых пришлось выписывать через суд, из-за прописанных кредит под залог дома им не дали. Пояснили, что деньги выплатят сразу, как только им одобрят кредит.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1.ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.07.2014 между истцами Миндияровым Б.Р., Бурхановой Г.Р. и ответчиком Гарифуллиным Р.Ш. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истцы продали, а ответчик купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Согласно условий договора купли-продажи жилой дом и земельный участок проданы за 2 600 000 руб. Договор купли-продажи №б/н от 17.07.2014 был зарегистрирован сторонами, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, №<адрес>, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: РБ, <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ответчик Гарифуллин Р.Ш.

Из расписки, составленной ответчиком Гарифуллиным Р.Ш., следует, что им было выплачено 800 000 руб. по договору купли-продажи № б/н от 17.07.2014, а оставшуюся сумму в 1 800 000 руб. ответчик обязался выплатить в срок до 15.09.2014. Сторонами не оспаривались условия и сроки, установленные распиской. Также стороны не оспаривали, что в установленный в расписке срок ответчик обязательство не выполнил. На требования истцов об оплате ответчиком было выплачено 400 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцами по договору купли-продажи от 17.07.2014 составила 1 400 000 руб. В ходе судебного заседания ответчик имеющуюся задолженность перед истцами на сумму 1 400 000 руб. признал.

В связи с установленным обязательством, требование о возврате денежной суммы в размере 1 400 000 рублей в равных долях в пользу истцов, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителем истца работ, признания иска ответчиком, суд считает, что расходы на услуги представителя с учетом разумности, подлежат взысканию в размере 5 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 200 рублей. Поскольку из материалов дела и пояснений представителя истцов Примак Л.А. следует, что расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя нес Миндияров Б.Р., то судебные расходы подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Миндиярова Б.Р., Бурхановой Г.Р. к Гарифуллину Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Р.Ш. в пользу Миндиярова Б.Р. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, расходы по оплате расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Взыскать с Гарифуллина Р.Ш. в пользу Бурхановой Г.Р. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 30.05.2016.

Судья       А.А.Ханова