Постановление по делу № 5-33/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 30 января 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Старостина А.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении Старостина <А.А.>, <персональные данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостину А.А. согласно протокола об административном правонарушении <номер скрыт> от 02.12.2016 г., составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Переславль-Залесский» <Ц.>, вменяется в вину то, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

09.11.2016 г. в 16 час. 48 мин. Старостин А.А., находясь в магазине самообслуживания «<1>», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, взял с прилавка одну бутылку виски стоимостью 1799 руб. 90 коп., которую пронес через кассовый терминал, не оплатив, тем самым похитив имущество АО «<1>» на указанную сумму.

Старостин А.А. в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не признал, показал, что в магазин в указанный день он не приходил.

Выслушав Старостина А.А., изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Часть 2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела установлено, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Старостина А.А. явилось заявление управляющего магазином ЗАО «<1>» <В.> от 08.11.2016 г., согласно которого 08.11.2016 г. из магазина «<1>», расположенного по адресу: <адрес скрыт> неизвестным мужчиной было совершено хищения бутылки виски на сумму 1799 руб. 90 коп. В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Переславль-Залесский» <Ц.> причастность Старостина А.А. к совершению указанного правонарушения была установлена в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина. Согласно письменного объяснения сотрудника магазина «<1>» <В.> она 09.11.2016 г. видела, как неизвестный молодой человек, взяв с прилавка бутылку виски стоимостью 1799 руб. 90 коп. и спрятав ее карман куртки, прошел мимо кассового терминала, не заплатив.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что доказательств, достаточных для признания факта того, что указанное административное правонарушение было совершено именно Старостиным А.А., не представлено. Так, сам Старостин А.А. факт хищения не признает, при составлении протокола об административном правонарушении заявлений о том, что согласен с изложенными в протоколе данными не делал, письменное объяснение с него при составлении протокола об административном правонарушении не бралось. При получении объяснений с сотрудника магазина <В.> обстоятельства о том, кем было совершено хищение и являлся ли таковым лицом Старостин А.А., не выяснялось. Из рапорта участкового уполномоченного полиции не ясно, какую видеозапись он просматривал, какие обстоятельства наблюдал, как была установлена личность Старостина А.А. и по каким признакам было установлен факт совершения им хищения. Сама видеозапись в суд в качестве доказательства не представлена.

Приданных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Старостина А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не установлена, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в действиях Старостина А.А.отсутствует, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Старостина <А.А.> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин