Решения по делу № 2-1783/2019 ~ М-996/2019 от 27.03.2019

                                                                     Дело № 2-1783/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят произвести государственную регистрацию за ФИО2 права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию за ФИО1 на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцами и ответчиком заключен Договор инвестирования в строительство здания дома быта. Согласно п. 2 Договора, объект инвестиционной деятельности – вновь создаваемое здание дома быта, возводимое на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, между жилыми домами № и №, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектной документацией. В силу п. 2.1. Договора, инвестор (ФИО2 и ФИО1) передает заказчику (ФИО3) инвестиции в сумме и сроки, определяемые в соответствии с условиями настоящего договора, для создания объекта инвестиционной деятельности, указанного в разрешении на строительство Заказчика и соответствующей проектной документации, с целью приобретения его в собственность в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора и законодательством РФ. Объем инвестиций каждой стороны определен п. 4.3. Договора и составляет № у ФИО3, № у ФИО2, № у ФИО1 Истцы свои обязательства по внесению инвестиций исполнили в полном объеме. Согласно п. 5.3.2 Договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Заказчик передает Инвесторам на основании отдельных соглашений доли в праве собственности на объект инвестиционной деятельности в размерах, установленных в п. 4.3. договора. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 5.3.2 Договора, ФИО3 до настоящего времени не передала истцам доли в праве собственности на объект инвестиционной деятельности, произвела государственную регистрацию права собственности на здание, которому присвоен кадастровый №, на себя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО3Э. ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (заказчик), с одной стороны, ФИО2 (инвестор), с другой стороны, ФИО1, (инвестор), с третьей стороны, заключен договор инвестирования в строительство здания дома быта (л.д. №). По условиям данного договора Инвестор передает заказчику инвестиции в сумме и сроки, определяемые в соответствии с условиями настоящего договора, для создания объекта инвестиционной деятельности, указанного в разрешении на строительство заказчика и соответствующего проектной документации, с целью приобретения его в собственность в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации. Земельный участок, на котором заказчик в соответствии с проектной документацией создает объект инвестиционной деятельности, расположен по адресу: <адрес>, между жилыми домами № и №, предоставлен заказчику на основании договора аренды для создания объекта инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. №. Объем инвестиций каждой стороны настоящего договора исчисляется от цены настоящего договора, по которому стороны определили их равными следующим долям: ФИО3- №% или № рублей, при этом размер долей в праве общей долевой собственности на объект инвестиционного строительства составит №; ФИО2- №% или № рублей, при этом размер долей в праве общей долевой собственности на объект инвестиционного строительства составит №; ФИО1 №% или № рублей, при этом размер долей в праве общей долевой собственности на объект инвестиционного строительства составит №.

Разрешение на ввод объекта- дома быта на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, между жилыми домами № и № в эксплуатацию выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание- Дом быта, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).

По утверждению истцов, они вступили в фактическое владение спорным зданием, передача предмета договора ответчиком осуществлена, однако право собственности истцов на указанное здание не зарегистрировано.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 59 Постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Исходя из приведенных разъяснений сторона договора инвестирования в строительстве не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости.

Таким образом, признание за истцами права собственности на спорный объект в данном случае исключается ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права.

Надлежащим способом защиты прав участника инвестиционного строительства в этом случае является требование о регистрации права собственности.

Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», где указано, в частности, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Поскольку данные разъяснения не вступают в противоречие с содержанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., они исходя из принципа единства судебной практики подлежат учету и в настоящем деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума № 54 определено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признала в полном объеме.

Выданной ФИО3 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6, определены полномочия, в числе которых признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В судебном заседании представителю ответчика ФИО3 были разъяснены правовые последствия признания иска, которые ей понятны.

    Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию за ФИО2 права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию за ФИО1 на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                          Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.