Определение по делу № 2-6996/2014 ~ М-6894/2014 от 28.08.2014

Дело № 6996/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якубовой Н.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил: КПК «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления для участия в судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Стороны повторно, будучи надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. в суд не явились, не представив уважительных причин своего отсутствия.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 п. 6 ГПК РФ, определил:

Оставить без рассмотрения дело по исковому заявлению Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.<адрес>.