Определение по делу № 2-5199/2014 ~ М-4614/2014 от 20.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пархоменко И.А. к войсковой части 52583 о взыскании убытков, связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с войсковой части 52583 в его пользу убытков, причиненных невыплатой денежного довольствия в полном объеме в связи с обусловленным наличием инфляционных процессов в государстве, в сумме <данные изъяты> коп.; об обязании командира в/ч 52583 возместить причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, истец Пархоменко И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не уведомлял суд об изменении места своего жительства, а также не представил в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, по вторичному вызову в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела с указанием причины невозможности присутствия в судебном заседании, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в суд от него не поступало, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Пархоменко И.А. в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пархоменко И.А. к войсковой части 52583 о взыскании убытков, связанных с невыплатой денежного довольствия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт