Решение по делу № 2-1920/2021 ~ М-1233/2021 от 10.09.2021

Дело №2-1920/2021

24RS0004-01-2021-001950-16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                    п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Громовва Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Громовва Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Громовва Т.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 17 500 рублей сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 273,75% годовых на срок до <дата>. <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к АО «ЦДУ». В этой связи просит суд с Громовва Т.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> в размере 68 750 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Громовва Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

          В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

          В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

          Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Веритас» и Громовва Т.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займа в размере 17 500 рублей под 365% годовых на срок по <дата> включительно. Согласно п. 12 данного договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д. 38-41). В соответствии с условиями данного потребительского займа Громовва Т.А. <дата> перечислены денежные средства на банковский расчетный счет в размере 17 500 рублей (л.д. 32-33).

Также судом установлено, что <дата> ООО МФК «Веритас» и Громовва Т.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займа в размере 27 500 рублей под 365% годовых на срок по <дата> включительно. Согласно п. 12 данного договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д. 36-38). В соответствии с условиями данного потребительского займа Громовва Т.А. <дата> перечислены денежные средства на банковский расчетный счет в размере 10 000 рублей (л.д. 32-33).

Согласно справке о состоянии задолженности на <дата> за Громовва Т.А. по договору потребительского займа № числится задолженность в общей сумме 68 750 рублей, из которой: 27 500 рублей – основной долг; 3 600 рублей – срочные проценты; 35 709 рублей 84 копейки – просроченные проценты; 1 940 рублей 16 копеек – пени.

Кроме того, <дата> ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-10/11/2020, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав требования № под № указан должник Громовва Т.А. по договору №, общая сумма задолженности составляет 68 750 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Громовва Т.А. нарушила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа №, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору: 27 500 рублей – основной долг; 3 600 рублей – срочные проценты; 35 709 рублей 84 копейки – просроченные проценты; 1 940 рублей 16 копеек – пени.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска Громовва Т.А. не представила.

При подписании договора потребительского займа ответчик Громовва Т.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Громовва Т.А. задолженности по договору потребительского займа в размере 68 750 рублей, из которой: 27 500 рублей – основной долг; 3 600 рублей – срочные проценты; 35 709 рублей 84 копейки – просроченные проценты; 1 940 рублей 16 копеек – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 262 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Громовва Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Громовва Т.А. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с <дата> по <дата> в общей сумме 68 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 50 копеек, а всего 71 012 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.Б. Золотухина