Приговор по делу № 1-84/2011 от 05.12.2011

Дело № 1-84/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

гор. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Куренкова А.В.

при секретаре – Кудряшовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О.,

подсудимого – Семёнова Д. Е.,

защиты в лице адвоката Попова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семёнова Дмитрия Евгеньевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> судимого Лодейнопольским городским судом Ленинградской <адрес>:

- 19.11.2001 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 25.01.2002 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 213 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.05.2009 по сроку;

- 04.10.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года /судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

*** в период с 16 час. 38 мин. до 16 час. 53 мин., находясь <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки «<данные изъяты> чем причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Семёнов Д.Е. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ч., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Семёнова Д.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Ч.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но, учитывая личность подсудимого, который неоднократно судим, рецидив преступления, полагает, что он представляет социальную опасность для общества и наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы с отбыванием в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в которой обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая, что Семёнов Д.Е. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04.10.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ и к назначенному наказанию на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по предыдущему приговору.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семёнова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Семенову Д.Е. приговором Лодейнопольского городского суда 04 октября 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив к отбытию 2 \ два \ года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения Семенову Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок отбытиянаказания исчислять с ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты> наушники марки «<данные изъяты> преданные во время предварительного следствия потерпевшей Ч. – оставить ей по принадлежности с правом отчуждения по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Попова И.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Куренков.