Решение по делу № 2-349/2013 ~ М-56/2013 от 16.01.2013

Гр.дело №2-349/13г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием прокурора, ФИО6,

представителей ответчика, ФИО1 и адвоката ФИО4,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «ФИО8», председателю правления ЖСК «ФИО9» ФИО1 о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, и встречному иску ЖСК «ФИО10» к ФИО2 об отмене приказа о назначении на должность, расторжении трудового договора и возмещении ущерба, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ЖСК «ФИО11», председателю правления ЖСК «ФИО12» ФИО1, обосновывая свои требования после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.9-10, 49, 50) тем, что приказом № председателя правления ЖСК «ФИО13» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЖСК «ФИО14» на должность управляющего многоквартирным домом на неопределенный срок и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако, без каких-либо переговоров и предупреждений ДД.ММ.ГГГГ по почте получил приказ председателя правления ЖСК «ФИО15» ФИО1 о своем увольнении. Полагая действия ответчиков незаконными, истец, ссылаясь на ст.ст.84.1, 234, 237, 392 и 394 ТК РФ, просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ЖСК «ФИО17» о его увольнении незаконным, обязать председателя правления ЖСК «ФИО18» ФИО1 восстановить его на работе в должности управляющего многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ЖСК «ФИО16» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Будучи несогласным с первоначальным уточненным иском, ЖСК «ФИО19» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 об отмене приказа о назначении на должность, расторжении трудового договора и возмещении ущерба, указывая, что приказ о принятии ФИО2 на должность управляющего домом с установлением ему ежемесячного оклада в 25000 рублей был подписан председателем правления ЖСК «ФИО20» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которая, однако, в тот же день была уволена сама с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба приказа были основаны на решении членов правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая приказ о принятии ФИО2 на работу не соответствующим требованиям ст.ст.33 и 34 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и ст.ст.124-134 ЖК РФ, и противоречащим Уставу ЖСК «ФИО21», т.к. назначение заработной платы и новой должности управляющего домом не согласовывалось общим собранием членов ЖСК, указывая, что получение ФИО2 заработной платы за ноябрь и декабрь 2012 года причинило ущерб кооперативу, ЖСК «ФИО22», ссылаясь на ст.ст.33, 34, 42, 44, 46 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и ст.ст.115-120 ЖК РФ, просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 на должность управляющего, отменить и расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный между председателем ЖСК «ФИО23» и ФИО2, и взыскать с последнего в пользу ЖСК «ФИО24» незаконно выплаченную ему заработную плату за период с ноября по декабрь 2012 года в сумме 50000 рублей.

Истец, ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, встречный иск не признал.

Ответчик, ФИО27 участвовавший в деле также в качестве представителя ЖСК «ФИО25», в судебном заседании уточненный иск ФИО2 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика – ЖСК «ФИО28», адвокат ФИО4, в судебном заседании уточненный иск ФИО2 не признала, полагая его необоснованным, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Участвовавший в деле прокурор, ФИО6, считал уточненный первоначальный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ЖСК «ФИО29» - подлежит частичному удовлетворению, за исключением требования о взыскании с ФИО2 заработной платы за ноябрь-декабрь 2012 года.

Суд считает, уточненный первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск – подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства 120-квартирного жилого <адрес> для обеспечения членов кооператива жилой площадью был создан ЖСК «ФИО30».

Согласно Уставу ЖСК «ФИО31» (л.д.37-43), средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию дома (п.14); кооператив по постановлению общего собрания может образовывать специальные фонды, расходуемые на цели, соответствующие предусмотренным в Уставе задачам кооператива, порядок образования и расходования этих фондов определяется общим собранием членов кооператива (п.15); вопросы о размерах взносов на содержание и эксплуатацию дома подлежат разрешению на общем собрании членов кооператива большинством в 3/4 голосов при участии в нем 4/5 от общего числа членов кооператива (п.27). Правление кооператива является исполнительным органом, подотчетным общему собранию. В обязанности правления входит прием рабочих и служащих для обслуживания домохозяйства и увольнение их, заключение договоров, ведение счетоводства и делопроизводства кооператива (п.28). Правление кооператива имеет право распоряжаться средствами ЖСК в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием (п.29).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ЖСК «ФИО32» был утверждено штатное расписание и оклады обслуживающего персонала ЖСК: председатель – 10000 руб., бухгалтер – 8000 руб., дворник – 6000 руб., уборщица лестничных пролетов – 6000 руб., электрик – 3000 руб., сантехник – 5000 руб., ответственный за газовое хозяйство – 2000 руб. (л.д.81-84).

По состоянию на октябрь 2012 года председателем правления ЖСК «ФИО33» являлась ФИО7, а одним шести из членов правления – ФИО2

На заседании правления ЖСК «ФИО34», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об удовлетворении заявления ФИО7 о снятии с себя полномочий председателя правления, в связи с увольнением по собственному желанию, после чего член правления ФИО2 доложил правлению о необходимости на переходный период по подготовке и проведению общего собрания членов ЖСК введения в штат работников ЖСК должности управляющего многоквартирным домом, в связи с чем, правлением было принято решение о выведении ФИО2 из членов правления ЖСК и принятии его же на должность управляющего многоквартирным домом с окла<адрес> рублей, с правом первой подписи на документах ЖСК (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как председателем ЖСК «ФИО35» была утверждена должностная инструкция управляющего многоквартирным домом, согласно которой: управляющий отнесен к категории руководителей; назначение на должность и освобождение от нее производится председателем правления ЖСК на основании решения членов правления ЖСК; управляющий подчиняется непосредственно председателю правления ЖСК. В обязанности управляющего вменено, в частности, обеспечение своевременного поступления платы на содержание и ремонт жилого дома с правом предъявления судебных исков к должникам, с наделением его правом требовать от правления ЖСК оказания содействия в исполнении должностных обязанностей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, как председателем правления ЖСК «ФИО36», и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в ЖСК на должность управляющего многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с ежемесячным окладом в размере 25000 рублей (л.д.11-13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным и подписанным ФИО7, как председателем правления ЖСК «ФИО39», ФИО2 принят на должность управляющего многоквартирным домом ЖСК «ФИО37» с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> рублей, с правом первой подписи на финансовых документах (л.д.29).

Согласно представленным ЖСК «ФИО38» табелям учета рабочего времени, ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности в течение 8-часового рабочего дня все рабочие дни ноября и декабря 2012 года (л.д.47, 48), и ему была выплачена заработная плата за вычетом подоходного налога в размере 21750 рублей за каждый отработанный месяц (л.д.72).

На внеочередном собрании членов ЖСК «ФИО40», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было избрано новое правление ЖСК из девяти членов (л.д.65-68), на проведенном в тот же день заседании правления его председателем был избран ФИО44. и принято решение об отстранении управляющего многоквартирным домом ФИО2 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о председателе ЖСК «ФИО41» ФИО1 (л.д.59-63) с выдачей ему соответствующего свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «ФИО42» ФИО43 был издан приказ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копия которого была получена последним через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст.115 ЖК РФ, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива являются органами управления.

При этом, как следует из ст.ст.118-119 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава.

Оплата труда наемных работников может производиться кооперативом за счет взносов его членов.

Однако, ни закон, ни Устав ЖСК «ФИО45» не содержат указаний, что правление ЖСК либо его председатель вправе принимать решения об изменении штатного расписания работников кооператива и установлении размера заработной платы наемным работникам.

Учитывая, что установление размера паевых, вступительных, членских и целевых взносов, а также утверждение проекта финансово-хозяйственного плана, сметы доходов и расходов Уставом ЖСК «ФИО47» отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, решение о составе работников осуществляющих свою деятельность на основе трудовых договоров, установление им размера заработной платы должно приниматься исключительно общим собранием членов кооператива.

Таким образом, принимая решения о введении в штатное расписание ЖСК должности управляющего многоквартирным домом, принятии на данную должность ФИО2 и установлении ему оклада в размере 25000 рублей – правление ЖСК «ФИО46» вышло за пределы своей компетенции.

Кроме того, из протокола № заседания правления ЖСК «ФИО48» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что решение об удовлетворении заявления ФИО7 о снятии с себя полномочий председателя правления ЖСК было принято на правлением на будущее время с предоставлением отсрочки его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает установленным прекращение полномочий ФИО7 именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент издания оспариваемого ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность управляющего многоквартирным домом у ФИО7 отсутствовали полномочия председателя правления ЖСК, в связи с чем, суд считает встречный иск ЖСК «ФИО49», в части признания указанного приказа незаконным, подлежит удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание, что решение правления ЖСК «ФИО50» от ДД.ММ.ГГГГ о введении в штат работников должности управляющего многоквартирным домом с окла<адрес> рублей и назначении на эту должность ФИО2 ответчиком не оспорено, тогда как новым правлением ЖСК и его председателем впоследствии были приняты решения об освобождении ФИО2 от указанной должности, суд, учитывая представление ответчиком табелей учета рабочего времени и доказательств выплаты истцу заработной платы, подтверждающих допуск последнего к работе и исполнение им должностных обязанностей, считает возникновение между сторонами трудовых отношений установленным.

Одновременно, принимая во внимание рассмотрение правлением ЖСК «ФИО51» на заседании ДД.ММ.ГГГГ вопроса о необходимости введения должности управляющего многоквартирным домом исключительно на период по подготовке и проведению общего собрания членов ЖСК, доложенный правлению самим ФИО2, суд считает включение в трудовой договор с последним условия о его заключении на неопределенный срок – несостоятельным.

В судебном заседании истец, ФИО2, затруднился пояснить, что помешало правлению с его участием одновременно с прекращением полномочий председателя правления Колесниковой избрать нового председателя, в том числе и его, однако, пояснил, что он не пожелал выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя правления ввиду его маленького должностного оклада, в связи с чем и предложил ввести в штат должность управдома со значительно более высоким окладом.

Из должностной инструкции управляющего многоквартирным домом усматривается, что он относится к категории руководителей, а его полномочия сходны с полномочиями председателя правления ЖСК, в связи с чем, суд полагает возможным применение к возникшим между сторонами трудовым правоотношениям положений ст.59 ТК РФ о срочном трудовом договоре, согласно которым он может заключаться на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, а по соглашению сторон может также заключаться с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При таких обстоятельствах, когда общее собрание членов ЖСК «ФИО52», на котором были избраны члены нового правления ЖСК, было проведено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об окончании «переходного» периода, принимая во внимание назначение ФИО2 на должность управляющего домом и освобождение его от занимаемой должности соответствующими решениями коллегиального органа управления кооператива – правления ЖСК, суд полагает обоснованным прекращение между сторонами трудовых отношений, в связи с истечением срока действия трудового договора (ст.79 ТК РФ), вследствие чего, считает требование истца о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отсутствие потребности кооператива в дополнительной руководящей и относительно высокооплачиваемой должности подтверждается также представленным суду письменным мнением большинства членов ЖСК «ФИО53», представленным суду ответчиком (л.д.85-87).

Одновременно и требование ФИО2 о взыскании с ЖСК «ФИО54» среднего заработка за время вынужденного прогула суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, и требование истца о признании незаконным приказа председателя правления ЖСК «ФИО55» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. данный приказ отражает решение правления кооператива, обеспечение выполнения которого возложено на председателя правления жилищного кооператива п.1 ч.2 ст.119 ЖК РФ.

Принимая же во внимание принятие правлением ЖСК решения об освобождении истца от занимаемой должности и последующую реализацию этого решения изданием соответствующего приказа председателем правления ЖСК, что, безусловно, свидетельствует о прекращении между сторонами трудовых отношений, суд считает требования ЖСК «ФИО56» об отмене и расторжении заключенного между председателем ЖСК и ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая же издание председателем правления ЖСК ФИО57. приказа об освобождении ФИО2 от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ и извещение последнего об этом ответчиком лишь в январе 2013 года, в связи с чем, истец продолжал исполнение своих трудовых обязанностей вплоть до конца декабря 2012 года, суд полагает встречные требования ЖСК «ФИО58» о взыскании с ФИО2 заработной платы за период с ноября по декабрь 2012 года в сумме 50000 рублей – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований к ЖСК «ФИО59», ФИО1 о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ЖСК «ФИО62» о его увольнении; о возложении на председателя правления ЖСК «ФИО60» ФИО1 обязанности восстановить его на прежней работе в должности управляющего домом с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ЖСК «ФИО61» среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, - отказать.

Встречный иск ЖСК «ФИО63» - удовлетворить частично.

Приказ председателя ЖСК «ФИО64» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность управляющего многоквартирным домом ЖСК «ФИО65» – признать недействительным и отменить.

ЖСК «ФИО66» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в отмене и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между председателем ЖСК «ФИО67» и ФИО2, а также во взыскании с ФИО2 заработной платы за период с ноября по декабрь 2012 года в сумме 50000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2013 года.

Судья _________________ Секретарь __________________