Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2016 ~ М-583/2016 от 22.03.2016

Дело №2-702/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 06 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

с участием истца Бурцева А.В.,

представителей ответчика индивидуального предпринимателя Зевайкина Н.А. – Ростовцева А.В. и Косынкина А.С., действующих на основании доверенности №13 АА 0535326 от 08 апреля 2016 г., со сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А.В. к индивидуальному предпринимателю Зевайкину Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску Зевайкина Н.А. к Бурцеву А.В. о взыскании суммы за переданный товар,

установил:

Бурцев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зевайкину Н.А. (далее по тексту – ИП Зевайкин Н.А.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывает на то, что .._.._.. с ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся блочный кирпич в количестве 5000 штук стоимостью <данные изъяты>, который он приобрел для строительства частного дома. 19 марта 2014 г. товар был доставлен ответчиком и истцом оплачен в полном объеме.

В июне 2015 г. истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества.

27 января 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия не удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15,17,18,19, 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 15 ГК Российской Федерации, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от 13 марта 2014 г.;

взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму 140000 рублей, составляющую стоимость некачественного блочного кирпича;

- неустойку – 56000 рублей;

- компенсацию в счет возмещения морального вреда – 10000 рублей;

- штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

11 апреля 2016 г. от ответчика Зевайкина Н.А. поступило встречное исковое заявление к Бурцеву А.В. о взыскании денежных средств за переданный товар, принятое на основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец по встречному иску Зевайкин Н.А. просит суд взыскать с Бурцева А.В. в его пользу:

- денежные средства за переданный товар – 140000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Бурцева А.В. – Ломшин А.Н., ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель Зевайкин Н.А. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, последний в заявлении от 19 апреля 2016 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истец Бурцев А.В. заявил отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Зевайкину Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании представители истца по встречному иску Зевайкина Н.А. - Ростовцев А.В. и Косынкин А.С. заявили отказ от встречного иска Зевайкина Н.А. к Бурцеву А.В. о взыскании денежных средств за переданный товар в размере 140000 рублей, просят принять отказ от встречного иска и производство по делу прекратить, о чем представили письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Зевайкина Н.А.- Ростовцев А.В. и Косынкин А.С. не возражают против принятия судом отказа истца Бурцева А.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Зевайкину Н.А. и, дальнейшего прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) Бурцев А.В. не возражает против принятия судом отказа представителей истца по встречному иску Зевайкина Н.А. – Ростовцева А.В. и Косынкина А.С. от встречного иска Зевайкина Н.А. и, дальнейшего прекращения производства по делу в указанной части.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять отказ истца Бурцева А.В. и представителей истца от встречного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Зевайкин Н.А. выбрал способ ведения дела посредством представителей Ростовцева А.В. и Косынкина А.С., уполномочив последних представлять его интересы в суде на основании письменной доверенности №13 АА 0535326 от 08 апреля 2016 г., удостоверенной надлежащим образом с правом, в том числе, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска.

Отказ от иска представлен письменным заявлением истца Бурцева А.В. и представителей истца по встречному иску Зевайкина Н.А. – Ростовцева А.В. и Косынкина А.С., в которых они просят его принять и, дальнейшее производство по делу в указанной части, прекратить.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Бурцева А.В. от иска, отказ представителей истца по встречному иску Зевайкина Н.А. – Ростовцева А.В. и Косынкина А.С. сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то, что истцу Бурцеву А.В. и представителям истца по встречному иску Ростовцеву А.В. и Косынкину А.С. известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца Бурцева А.В. от иска и отказ представителей истца по встречному иску от встречного иска Зевайкина Н.А.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца Бурцева А.В. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Зевайкину Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в связи с отказом представителей истца по встречному иску Зевайкина Н.А.- Ростовцева А.В. и Косынкина А.С. от встречного иска Зевайкина Н.А. к Бурцеву А.В. о взыскании суммы за переданный товар.

Истцу Бурцеву А.В., представителям истца по встречному иску Зевайкина Н.А. – Ростовцеву А.В. и Косынкину А.С., участвующим в деле, разъясняются положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска (встречного иска) и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ истца Бурцева А.В. к индивидуальному предпринимателю Зевайкину Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Бурцева А.В. к индивидуальному предпринимателю Зевайкину Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Бурцеву А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принять отказ представителей истца Зевайкина Н.А. – Ростовцева А.В. и Косынкина А.С. от встречных исковых требований Зевайкина Н.А. к Бурцеву А.В. о взыскании суммы за переданный товар.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по встречному иску Зевайкина Н.А. к Бурцеву А.В. о взыскании суммы за переданный товар, прекратить в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от встречного иска.

Разъяснить истцу Зевайкину Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – подпись