Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2021 ~ М-7572/2020 от 06.11.2020

Производство№ 2-1337/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010696-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

С участием представителя истца Песковой Т.Г. – Радченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой Т. Г. к Садикову В. О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пескова Т.Г. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, 05 июля 2017 года ответчик получил от Пескова И.В. денежные средства в размере 12500000 рублей и 6500000 рублей с целью приобретения жилых квартир. 30 сентября 2019 года Песков И.В. и Пескова Т.Г. заключили договор о переуступке права требования долга, по которому ПесковИ.В. уступил истцу право требования долга с ответчика в размере 19000000 рублей. 30 сентября 2019 года ответчик был уведомлен о переуступки права требования. 04 октября 2019 года истец и ответчик подписал соглашение, по которому ответчик потвердел наличие обязательств перед истцом в размере 19000000 рублей и обязанность перед истцом оплатить ООО «Дальневосточная строительная компания» 19000000 рублей по договору купли продажи от 04 октября 2019 года в счет приобретения на имя истца следующее имущество: квартиры №№ ***, *** по адресу: ***, а в случае не выполнения вышеуказанного обязательства 30 июня 2020 года, возвратить истцу денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Садикова В.О. в пользу Песковой Т.Г. неосновательное обогащение в размере 19000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06 июля 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 2912467 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 409 216,рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Благовещенского городского суда от 27 января 2021 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Участвующий в судебном заседании 21 декабря 2020 года представитель третьего лица ООО «Дальневосточная строительная компания» пояснила, что 04 октября 2019 года между ООО «Дальневосточная строительная компания» и Песковой Т.Г., Садиковым В.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Садиков В.О. обязался оплатить в том числе недвижимое имущество квартиру № *** по ул. *** и квартиру № *** по ул. ***. Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства до настоящего времени не внесены в кассу третьего лица.

Согласно представленной в материалы дела расписке следует, что 05 июля 2017 года Садиков В.О. получил от Пескова И.В. денежные средства в размере 12500000 рублей на приобретение двух квартир однокомнатной и трехкомнатной в доме по адресу г. Благовещенск, квартал № *** у застройщика ООО «Великая стена» сроком до 20 декабря 2017 года.

Из расписки от 15 сентября 2019 года следует, что Садиков В.О. получил от Пескова И.В. денежные средства в размере 6500000 рублей.

Из дела следует, что 30 сентября 2019 года между Песковой Т.Г. (Цессионарий) и Песковым И.В. (Цедент) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования долга с гр. Садикова В.О. в размере 19000000 рублей.

Из договора следует, что долг возник на основании расписки от 05 июля 2017 года, расписки от 15 сентября 2019 года.

Судом установлено, что 04 октября 2019 года между Песковой Т.Г. (Кредитор) и Садиковым В.О. (Должник) было заключено соглашение, согласно которому Должник обязуется оплатить ООО «Дальневосточная строительная компания» по договору купли-продажи от 04 октября 2019 года в счет приобретения на имя Кредитора жилое имущество – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, а также жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, а кредитор обязуется считать обязательство по возврату денежных средств по расписке от 05 июля 2017 года на сумму 12500000 рублей и на сумму 6500000 рублей исполненными.

Согласно п.2 указанного соглашения в случае невыполнения Должником до 30 июня 2020 года обязательств по договору купли-продажи от 04 октября 2019 года Должник обязуется возвратить Кредитору денежные средства в размере 19000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий пользованию период с 06 июля 2017 года в части суммы 12500000 рублей полученной Должников по расписке от 05 июля 2017 года, с 16 сентября 2019 года в части суммы на 6500000 рублей полученной Должником по расписке от 15 сентября 2019 года.

Из дела следует, что 04 октября 2019 года между ООО «Дальневосточная строительная компания» (Продавец) и Садиковым В.О. (Покупатель) Песковой Т.Г. (Собственник) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Собственника, а Собственник принять, а Покупатель оплатить недвижимое имущество: жилая, общая площадь с холодным помещением 133, 5 кв. м., общая площадь без холодных помещений 124, 7 кв. м. 20 этаж, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***, жилое помещение 69,5 кв. м., 20 этаж, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

В силу п. 2.1 общая стоимость квартир передаваемых по настоящему договору составляет 20000000 рублей: стоимость квартир № *** составляет 12961165 рублей, стоимость квартир номер 211 составляет 7038835 рублей.

Согласно п. 2.2. договора общая стоимость квартир производится покупателем в срок не позднее 01 июня 2020 года

П. 2.7 договора предусмотрено, что взаимоотношение Покупателя и собственника в части денежных обязательств закреплены в соглашении от 04 октября 2019 года.

Судом установлено, не оспаривается представителем третьего лица ООО «Дальневосточная строительная компания», что обязательства по оплате квартир, указанных в договоре от 04 октября 2019 года Садиковым В.О. не исполнены, денежные средства по требованию истца последним не возвращены.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований» (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 04 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 19000000 рублей.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возврата Песковой Т.Г. денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше законоположений, суд считает, что полученные 05 июля 2017 года и 15 сентября 2019 года денежные средства в общем размере 19000000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу Песковой Т.Г..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, что соглашением сторон от 04 октября 2019 года определено, что в случае не выполнения Должником до 30 июня 2020 года обязательств по договору купли-продажи от 04 октября 2019 года Должник обязуется возвратить Кредитору денежные средства в размере 19000000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий пользованию период: с 06 июля 2017 года в части суммы 12500000 рублей 12500000 рублей полученной Должником по расписке от 05 июля 2017 года; c 16 сентября 2019 года в части суммы на 6500000 рублей полученной Должником по расписке от 15 сентября 2019 года в течение одного месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12500000 рублей за период с 06 июля 2017 года по 31 октября 2020 года, за пользование чужими денежными средствами в размере 6500000 рублей за период с 16 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период 06 июля 2017 года по 31 октября 2020 года составляет 2912467 рублей 95 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период 16 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года составляет 409216 рублей 21 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Песковой Т.Г. о взыскании с ответчика Садикова В.О. в пользу Песковой Т.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2912467 рублей 95 копеек и 409216 рублей 12 копеек.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ), разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию названные проценты, начиная с 01 ноября 2020 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности вразмере 19000000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Садикова В. О. в пользу Песковой Т. Г. неосновательное обогащение в размере 19000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 2912467 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 409216 рублей 21 копеек.

Взыскивать с Садикова В. О. в пользу Песковой Т. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера процентов определенных ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы неосновательного обогащения в размере 19000000 рублей уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 01 ноября 2020 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

Взыскать с Садикова В. О. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2021 года