Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2014 ~ М-1961/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2268/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

22 декабря 2014 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца .............. представителей ответчиков ..............., представителей третьего лица ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Багдасаряна А.Д. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Багдасарян А.Д. обратился с вышеуказанными требованиями к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Багдасарян А.Д. сослался на то, что постановлением главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. ему был выделен земельный участок площадью .............. в .............. для строительства жилого дома, на основании которого он заказал проект дома.

.............. был выполнен вынос с проекта в натуру. После этого он начал строительство дома: вырыл котлован и заложил фундамент. Он оплачивал налоговые платежи за этот земельный участок с ..............

В .............. по состоянию здоровья он вынужден был переехать в .............. на постоянное место жительства и строительство жилого дома было временно приостановлено. Однако он ежегодно приезжал в

.............. и земельный участок с возведенным на нем фундаментом содержал в надлежащем состоянии.

В .............. он начал оформление документов о собственности на этот участок, что заняло почти 2 года.

По кадастровой выписке от .............. участок по .............. .............. площадью .............. имеет кадастровый номер .............., разрешенное использование - для строительства жилых домов, сведения о регистрации прав в ней отсутствуют.

Он также получил:

- постановление администрации Минераловодского муниципального района от .............. .............., которым его земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов;

- постановление администрации Ленинского поселения Минераловодского района от .............. .............. об изменении адреса земельного участка с .............. и что разрешенным видом его использования является индивидуальное жилищное строительство.

На основании этих документов он получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по ..............ю ............... кадастровый номер .............. разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В .............. из искового заявления Бутова А.А. и приложенных к нему документов он узнал о том, что:

- постановлением главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. "Об изъятии земельных участков согласно акта сельсовета" у него изъят земельный участок по ..............

- постановлением главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. этот участок выделен ..............

- постановлением главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. "О рассмотрении заявлений граждан" этот участок от .............. перезакреплен за Бутовым А.А..

- что за Бутовым А.А. в .............. оформлено право собственности на земельный участок по ...............

Он считает эти постановления незаконными, нарушающими его права как собственника земельного участка, поскольку никаких нарушений по использованию земельного участка у него не было. Он оформил необходимые документы при получении земельного участка и начал строительство жилого дома.

Поэтому он просил признать недействительными:

- постановление главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. "Об изъятии земельных участков согласно акта сельсовета" в части изъятия участка Багдасаряна А.Д. в .............., .............. площадью ...............;

- постановление главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. в части выделения земельного участка .............. в .............. размером ............... ..............

- постановление главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............. "О рассмотрении заявлений граждан" в части перезакрепления земельного участка .............. в .............. размером .............. от .............. за Бутовым А.А..

Представитель истца ............... исковые требования поддержала в полном объеме и указала также на то, что Багдасарян А.Д. в установленном порядке в .............. заложил фундамент размером 10 х 13 м высотой примерно 70-90 см, который является его собственностью. Соответственно выделенный ему земельный участок с этого времени также принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, в постановлении о выделении земельного участка Багдасаряну А.Д. вид права не указан, поэтому на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от .............. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" этот участок считается предоставленным ему на праве собственности, что и было подтверждено государственной регистрацией этого права в ............... Хотя с .............. Багдасарян А.Д. постоянно проживал в .............., однако он ежегодно приезжал в .............. и ухаживал за участком: выкашивал на нем траву, убирал от мусора.

Пунктом 3 постановления главы администрации города и Минераловодского района от .............. .............. "О порядке рассмотрения заявлений граждан на получение земельных участков под индивидуальное строительство и упорядочения застройки" был установлено, что если застройщик не начал строительство в течение 1 года, участок подлежал у него изъятию. Багдасарян А.Д. же начал строительство в первый год, поэтому участок у него изъят быть не мог. Кроме того, он в .............. обращался в сельскую администрацию за оформлением права собственности на него, однако в этом ему было отказано на основании п. 5 вышеуказанного постановления, согласно которому документы на право собственности на земельный участок оформляются при сдаче дома в эксплуатацию.

Поскольку с началом строительства земельный участок уже принадлежал Багдасаряну А.Д. на праве собственности, то его изъятие согласно стст. 284, 286 ГК РФ возможно было только в судебном порядке.

Таким образом, у администрации Ленинского поселения оснований для изъятия земельного участка не имелось и порядок его изъятия соблюден не был, чем нарушены права Багдасаряна А.Д. как собственника. Хотя границы земельного участка Багдасаряна А.Д. кадастровый номер .............. на местности не установлены, однако это фактически один и тот же земельный участок, что и кадастровый номер .............. на который зарегистрировано право собственности Бутова А.А., что также подтверждается их адресным ориентиром: ...............

Ответчик - администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края иск не признала. В обоснование этого ее представитель ............... сослался на то, что земельный участок истцу в собственность предоставлен не был, хотя на нем и был заложен фундамент, однако в последующем он в .............. при смене места жительства фактически отказался от собственности на него, земельный участок по предназначению не использовал, поэтому у сельской администрации были все основания для его изъятия и перезакрепления другим лицам. Так как Багдасарян А.Д. не являлся собственником земельного участка, то его изъятие не требовало обращения в суд.

Ответчик - администрация Ленинского поселения Минераловодского района иск не признала. Ее представители ............... сослались на то, что поскольку участок Багдасаряну А.Д. выделялся на праве пользования, однако им фактически не использовался, то был обоснованно изъят сельской администрацией. Процедура изъятия была соблюдена, поскольку и Багдасаряну А.Д., и другим таким же землепользователям направлялись уведомления о том, что комиссия будет осматривать их участки и они приглашались для этого. За истечением сроков хранения эти документы не сохранились. Никаких платежей за участок Багдасарян А.Д. не вносил, поэтому на основании составленного комиссией акта о неиспользовании им земельного участка тот был у него изъят и передан другим лицам.

Вынесенные в .............. постановления администрации Ленинского поселения и администрации Минераловодского муниципального района постановления в отношении земельного участка Багдасаряна А.Д. были ошибочными, поскольку этот участок у него был изъят в .............. и документы об этом были сданы в архив и потому о них забыли. Этому способствовало и то, что границы спорного участка не устанавливались и органом кадастрового учета ему были присвоены разные кадастровые номера, право собственности Бутова А.А. и затем Багдасаряна А.Д. было зарегистрировано в упрощенном порядке.

Третье лицо Бутов А.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Его представители ............... иск не признали и сослались на то, что утверждение Багдасаряна А.Д. о надлежащем содержании выделенного ему земельного участка ничем не доказано и акт администрации об обратном им не опровергнут. Действительно, на момент выделения этого участка Бутову А.А. в .............. тот был много лет полностью заброшен и зарос сорной травой, Бутов А.А. в то время проживал вместе с родителями в доме на соседнем земельном участке .............. и всей семьей они сразу же стали его активно использовать под сад и огород. С .............. на этом участке стоит передвижная тележка с ульями. Если бы Багдасарян А.Д. действительно ежегодно приезжал и ухаживал бы за своим участком, то сразу же убедился бы в том, что тот используется другими лицами. Он также мог убедиться в этом и при оформлении с .............. года документов на него.

Как также пояснил представитель .............. (отец), ему для строительства жилого дома был выделен земельный участок в .............., которое он начал в ............... Багдасаряна А.Д. он на соседнем участке не видел, этот участком был постоянно заросшим без каких-либо признаков использования, под высокой растительностью фундамента на нем видно не было. После завершения строительства в .............. его семья стала проживать в доме, соседний земельный участок из-за неиспользования был изъят и затем .............. выделен его сыну Бутову А.А., с весны того года они вычистили его и стали использовать как сад и огород. На этом участке оказался фундамент, не доведенный до уровня земли и заваленный ею, .............. они довели его до уровня земли.

В .............. к нему пришел Багдасарян А.Д. и заявил, что он является собственником соседнего участка, он же сообщил ему, что собственником его является его сын и у него есть на то все документы.

Представитель .............. также указал на то, что положение о том, что если в правоустанавливающем документе гражданина на земельный участок не указан вид права, то тот считается принадлежащим ему на праве собственности, появилось только с введением в действие Земельного кодекса РФ .............., а положения стст. 284-286 ГК РФ об изъятии неиспользуемых земельных участков в судебном порядке применялись только по отношению к их собственникам, но не пользователям. Так как земельный участок Багдасаряну А.Д. изначально выделен в собственность не был, то орган местного самоуправления изъял его правомерно.

Все представители третьего лица считали, что Багдасарян А.Д. при добросовестном осуществлении своих прав вначале как пользователя, а затем и после оформления прав на него как собственника, не мог не знать, что этот земельный участок уже используется другим лицом. И поэтому он имел возможность в органах местного самоуправления получить информацию об изъятии у него этого земельного участка и обратиться за защитой своих прав.

Однако он обратился в суд как с нарушением установленного ст. 256 ГПК РФ срока, так и установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности и только после того, как сам Бутов А.А. обратился в суд за оспариванием его прав на землю.

Представители ответчиков .............. поддержали это заявление и просили применить его при разрешении спора.

Возражая против этого заявления, представитель истца .............. сослалась на то, что о существовании оспариваемых в данном деле постановлений Багдасаряну А.Д. стало известно только из искового заявления Бутова А.А. и приложенных к нему документов в .............. поэтому тот обратился в суд в установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 2, 15 части 1, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, человек, его права и свободы являются вышей ценностью Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом исследованы следующие доказательства.

.............. постановлением .............. главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Багдасаряну А.Д. выделен земельный участок для строительства жилого дома в .............. - .............. (так в документе).

Багдасаряном А.Д. представлен разработанный .............. проект жилого дома.

.............. комиссия Ленинской сельской администрации составила акт о том, что выделенный под индивидуальное строительство земельный участок Багдасаряна А.Д. по .............. не используется по назначению, заброшен, зарос сорной и карантинной растительностью, поэтому предложено его изъять и выделить очередникам.

.............. постановлением .............. главы Ленинского сельсовета Минераловодского района согласно акту сельсовета от .............. .............. этот земельный участок у Багдасаряна А.Д. изъят на основании акта сельсовета от .............. .............. - так как не начато строительство и участок содержится в антисанитарном состоянии.

.............. постановлением администрации Ленинского сельсовета .............. земельный участок, площадью ............... по .............. в .............., перезакреплен от .............. за Бутовым А.А. для строительства жилого дома в пользование.

В тот же день заключен договор между Ленинским сельсоветом и Бутовым А.А. о выделении ему земельного участка, по которому Бутов А.А. внес в кассу ...............

.............. постановлением .............. главы Ленинского поселения Минераловодского района земельному участку Бутова А.А. в .............. присвоен почтовый адрес ...............

По квитанциям от .............. и .............. Багдасаряном А.Д. оплатил в Ленинскую администрацию налоговые платежи, объект налогообложения в них не указан.

По объяснениям представителя ответчика ..............., это могут быть платежи за объект по месту жительства Багдасаряна А.Д. в .............. а все документы о таких платежах граждан из администрации были в конце .............. переданы в налоговую инспекцию, где и велся их учет.

Как видно из сообщений .............. и квитанций, за .............. Багдасаряну А.Д. за вышеуказанный земельный участок начислен налог в сумме .............., который им уплачен. Сведений об уплате им налогов за предыдущее время нет.

По сообщениям .............., Багдасаряном А.Д. уплачен налог только за .............., данных о более ранних периодах нет.

По кадастровой выписке от .............. земельного участка кадастровый номер .............., он внесен в государственный кадастр недвижимости .............., местоположение - ..............

.............., разрешенное использование - для строительства жилых домов, площадь - ..............., сведения о регистрации прав отсутствуют, границы его не установлены.

Аналогичные данные указаны и в кадастровой выписке об этом земельном участке от ...............

.............. постановлением .............. администрации Минераловодского муниципального района по заявлению Багдасаряна А.Д. земельный участок кадастровый номер .............. по .............. отнесен к категории земель населенных пунктов.

.............. постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района этому земельному участку присвоен адрес ...............

.............. Багдасарян А.Д. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ............... в .............. кадастровый номер ............... Основанием к этому указано постановление администрации Ленинского сельсовета от .............. ..............

По кадастровой выписке от .............. земельного участка кадастровый номер .............., он внесен в государственный кадастр недвижимости .............., местоположение - .............., разрешенное использование - для строительства жилых домов, площадь - ..............., сведения о регистрации прав отсутствуют, границы его не установлены.

.............. Бутов А.А. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ............... в .............. кадастровый номер ............... Основанием к этому указано постановление главы администрации Ленинского сельсовета от .............. .............. ..............

Судом допрошены члены комиссии администрации Ленинского сельсовета, составившие .............. акт о неиспользовании Багдасаряном А.Д. земельного участка.

Как следует из показаний бывшего главы Ленинского сельсовета .............. а также сотрудников этой администрации .............. и .............. участок Багдсаряна по .............. на момент проверки был заброшен и зарос высоким бурьяном, сорной травой (амброзией), никаких следов хозяйственной деятельности на нем не было. Ревизия использования выделенных под жилищное строительство участков проводилась ежегодно и этот участок много лет до этого был в таком же состоянии, о допущенных нарушениях и дате предстоящей проверки обязательно извещались владельцы участков, таким образом извещали и Багдасаряна А.Д. по месту жительства, но такое уведомление об этом возвратилось в администрацию ввиду его неполучения. Документы об этом за истечением сроков хранения не сохранились. Перед принятием решения об изъятии участка обязательно проверялось внесение налогов и однозначно, с момента выделения участка Багдасарян А.Д. никаких налогов за участок не вносил. Этот участок расположен рядом с участком Бутовых, фундамента на нем они в высокой растительности не видели. Даже если участок был заросший, но на нем были видны следы хоть какой-то деятельности (хранились стройматериалы) или платились налоги, то решение об изъятии таких участков не принималось.

Как видно из правоустанавливающих документов Бутова А.А. (отца третьего лица), земельный участок по .............. ему был выделен в ..............

Согласно показания свидетеля ..............., в одно время с Бутовым А.А. (отцом третьего лица) он приобрел в собственность земельный участок, который находится напротив участка Бутова А.А. по .............. и поэтому ему известно, что на соседнем участке (.............. никаких работ не велось, участок был полностью заброшен и зарос высокой травой, под которой фундамента видно не было. В .............. этот участок передали Бутову А.А. и их семья начала его обрабатывать под сад и огород, на нем стоял трактор и тележка для перевозки ульев.

Свидетель ............... показал, что в .............. получил земельный участок в .............. и одновременно с семьей Бутовых начал строительство жилого дома. Соседний с ними земельный участок был свободен и никаких работ на нем не велось, он был полностью заброшен и зарос бурьяном. Примерно в .............. этот участок передали Бутову А.А. и их семья начала его обрабатывать под сад и огород, на нем постоянно хранились вагончик и прицеп для ульев. Багдасаряна А.Д. он никогда там не видел.

По показаниям свидетеля ..............., в .............. он получил земельный участок в .............. и одновременно с семьей Бутовых начал строительство жилого дома. Он знал Багдасаряна А.Д. по совместной работе в ведомственной охране на железной дороге, тот жил в хут. Возрождение и говорил ему, что также получил участок недалеко от него и они будут соседями, но там его он никогда не видел. Участок Багдасаряна А.Д. был рядом с участком семьи Бутовых, он был заброшен и зарос бурьяном, никакого строительства на нем не велось. Затем Багдасарян А.Д. из-за болезни уволился и уехал, после этого его участок также простаивал, а затем был передан Бутовым, которые сразу же его освоили под сад, огород, хранили там ульи на тележке, трактор.

Свидетель ............... показал, что .............. на участке Багдасаряна А.Д. в .............. он возвел фундамент размером 10 х 13 м. и высотой 55 см., он был ниже уровня земли, рядом на своем участке строил свой дом Бутов А.А.. Больше никаких работ на участке он не вел, затем Багдасарян А.Д. из-за аллергии вынужден был выехать в .............., что он делал на участке до и после отъезда он не знает. Летом .............. Багдасарян А.Д. приехал для оформления документов на этот участок и жил у него дома, они выезжали на участок и видели, что тот уже кем-то занят, так как он был огорожен и на нем стояла техника - трактор и вагончик.

Согласно копии паспорта, Багдасарян А.Д. с .............. зарегистрирован по адресу: ...............

По предоставленным третьим лицом Бутовым А.А. фотографиям земельного участка, в .............. на месте возведенного Багдасаряном А.Д. имеются лишь неглубокие траншеи, в которых каких-либо строительных конструкций не видно.

По заключению эксперта от .............., который провел строительно-техническую экспертизу, земельные участки кадастровые номера .............. могут быть одним и тем же участком. Если же это разные участки, то они смежные, при этом идентифицирующим участок истца является монолитный бетонный фундамент, верхняя часть которого изготовлена в .............., а нижняя часть существовала ранее, как минимум с ............... Ввиду отсутствия описания границ земельного участка установить положение построек на нем не представляется возможным.

Исходя из этого заключения, показаний свидетелей и объяснений всех участвующих в деле лиц (в том числе представителя администрации Ленинского поселения и представителей третьего лица Бутова А.А.), расположенный по одному адресному ориентиру в .............. (в последующем - ..............) земельный участок с кадастровыми номерами .............. (Багдасаряна А.Д.) и .............. (Бутова А.А.) является одним и тем же участком, на что указывает также и их один адресный ориентир - ...............

Оценивая представленные в условиях состязательного процесса доказательства и переходя к правовому анализу обстоятельств спора, суд считает несостоятельным довод представителя истца ............... о том, что оспариваемые акты приняты неуполномоченным лицом, поскольку спорный земельный участок мог быть изъят только в судебном порядке: положения стст. 284-286 ГК РФ .............. устанавливает это правило только в отношении собственников земельных участков, а согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Действительно, при предоставлении Багдасаряну А.Д. земельного участка в .............. вид его права в постановлении не указан, а норма о том, что в таком случае считать его предоставленным в собственность, была принята только .............. (п. 9.1Федерального закона от .............. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", тогда как он был изъят до этого - ...............

Никаких же доказательств тому, что участок Багадасаряну А.Д. был предоставлен именно в собственность, суду не представлено.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшего на момент принятия оспариваемых постановлений, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Согласно пп. 1, 3 ст. 53 данного Кодекса собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить земельный налог или арендную плату.

Вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства (ст. 54).

Предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны сохранять зеленые насаждения в соответствии с правилами, устанавливаемыми городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов, а также поддерживать закрепленную за ними территорию в должном санитарном и противопожарном состоянии (ст. 74 ЗК РСФСР).

В соответствии с пп. 1 и 8 ст. 51 Закона РФ от .............. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", к вопросам ведения поселковой, сельской администрации относилось предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществляет государственный контроль за использованием и охраной земель.

Следовательно, на момент принятия оспариваемых постановлений полномочиями по предоставлению и изъятию спорного земельного участка наделялись соответствующие местные администрации, а потому они приняты в пределах предоставленной компетенции.

На момент изъятия спорного участка из пользования Багдасаряна А.Д. каких-либо нормативных актов об основаниях и порядке такого изъятия не существовало, поэтому по правилам ст. 6 ГК РФ по аналогии следует применять положения в стст. 284, 286 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений), согласно которым предназначенный для жилищного строительства земельный участок и не используется для этого в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. При этом уполномоченный на изъятие земельного участка орган местного самоуправления обязательно предупреждает собственника участка о допущенных нарушениях.

По настоящему делу, в том числе и из объяснений самого истца установлено, что он в .............. возвел часть фундамента (ниже уровня земли) и более никаких работ по строительству не вел, а в .............. выехал на постоянное место жительства в другой регион. Из акта администрации Ленинского сельсовета и показаний свидетелей следует, что этот участок до .............. много лет не использовался и зарос высокой травой, в том числе и сорной, в которой фундамента видно не было, никаких следов использования участка не было, плату за землю Багдасарян А.Д. не вносил вообще.

Никаких доказательств, тому, что показания свидетелей ............... и отраженные ими в акте администрации обстоятельства не соответствуют действительности, Багдасаряном А.Д. не представлено. Кроме того, эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ..............

Также не представлено им никаких доказательств налогов и платы за землю с .............., поскольку из квитанций за .............. невозможно установить объект налогообложения.

Довод его представителя о том, что о предстоящем обследовании участка Багдасарян А.Д. не уведомлялся суд считает несостоятельным, поскольку показания свидетелей .............. об обратном им не опровергнуты, к тому же со сменой места постоянного жительства он сам лишил себя такой возможности. По объяснениям его представителя .............. доказательств того, что Багдасарян А.Д. сообщил в администрацию место своего нового жительства, не имеется.

Неиспользование выделенного земельного участка и заложенного на нем фундамента в течение столь длительного времени, смена постоянного места жительства на другой регион, по мнению суда, определенно свидетельствуют о том, что к моменту изъятия в .............. земельного участка Багдасарян А.Д. полностью устранился от владения этим имуществом, то есть отказался от него, что в силу п. 1 ст. 235 и ст. 236 ГК РФ является основанием для прекращения его прав и на это имущество.

В связи с этим является несостоятельной ссылка представителя истца ............... на п. 3 постановления главы администрации города и .............. от .............. .............., согласно которому изъятие земельного участка возможно только в случае, если застройщик не приступил к строительству в течение года.

Таким образом, оспариваемые акты являются законными, обоснованными и поэтому исковые требования по существу удовлетворению не подлежат.

Суд также считает, что они не подлежат удовлетворению и по другим основаниям.

Согласно ст. 246 ч. 3 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого решения, действия (бездействия), но в силу вышеизложенных правовых норм обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы, и лиц, которые приняли решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от .............. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится указание на то, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По мнению суда, правильное определение способа судопроизводства имеет принципиальное значение, поскольку в исковом производстве в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных требований возлагается на истца, срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), а в рассматриваемых же в порядке главы 25 ГПК РФ делах бремя доказывания законности оспариваемых актов возлагается на лиц, которые их приняли, а срок для обращения в суд установлен три месяца. Нарушение установленного законом распределения бремени доказывания является неправильным применением норм процессуального права, поскольку может повлечь за собой неправильное определение юридически значимых обстоятельств и, как следствие, отмену судебного акта.

Поэтому то обстоятельство, что Багдасарян А.Д. обратился в суд, оформив свои требования в форме искового заявления, само по себе не является основанием рассматривать данные требования в исковом производстве. Цель обращения заявителя - защита своего права путем признания незаконными действий органа местного самоуправления.

В данном случае правоотношения между ним и органом местного самоуправления вытекают исключительно из публичных отношений и не носят исковой характер, соответственно, значение по делу имеет вопрос о соблюдении Багдасаряном А.Д. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд, пропуск которого без уважительных причин является основанием к отказу в заявленных требованиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. N 996-О-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Как следует из п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, соблюдение этого срока и причины его нарушения необходимо выяснять по каждому делу, а вопрос о применении последствий несоблюдения его следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ГК РФ закреплен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, нарушение которого ведет к отказу в судебной защите.

В силу этого Багдасарян А.Д., утверждая, что ежегодно приезжал ухаживать за своим участком при добросовестном исполнении своих обязанностей по его использованию не только мог, но и должен был знать, что тот с .............. уже используется другим лицом.

Между тем он с .............. постоянно проживает в .............. и никаких доказательств того, что до регистрации в .............. своего права собственности в течение 20 лет он каким-либо образом использовал предоставленный ему земельный участок и не имел возможности убедиться в его использовании Бутовым А.А., в распоряжение суда не представлено.

Более того, при оформлении документов на земельный участок летом .............. он видел, что участок был огорожен и на нем стояла техника, а потому ему было достоверно известно, что его участок используется уже другим лицом. Следовательно, он имел возможность выяснить его права и, соответственно, обратиться за защитой своих прав в трехмесячный срок, чего не сделал.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод представителя истца .............. о том, что о чужих правах на спорный участок Багдасаряну А.Д. стало известно только из искового заявления Бутова А.А. (поступившего в суд ..............) и он обратился в суд в установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок.

Таким образом Багдасарян А.Д. без всяких уважительных причин пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд, что также является основанием к отказу ему в иске.

Суд считает, что и после регистрации своего права собственности на спорный земельный участок в .............. Багдасарян А.Д. также не предпринял никаких мер по его использованию. Более того, по объяснениям его представителя ..............., при постоянном проживании в .............. он не имеет возможности в полной мере осуществлять все предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ полномочия собственника имущества и использовать его для строительства жилого дома, а намерен только распорядиться им, для чего и зарегистрировал свое право.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация Багдасаряном А.Д. права собственности на земельный участок является злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Такой подход соответствует позициям, изложенным в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Следует отметить, что после отказа от своего имущества и изъятия в установленном порядке в .............. земельного участка у Багдасаряна А.Д., предоставления его Бутову А.А. в .............. и регистрации за ним в .............. права собственности на него, никакие права на этот же земельный участок у Багдасаряна А.Д. возникнуть не могли. Поэтому не смотря на государственную регистрацию в .............. само право собственности Багадасаряна А.Д. на спорный участок отсутствует.

По существу заявленные Багдасаряном А.Д. требования направлены на изъятие земельного участка из собственности Бутова А.А..

Однако поскольку при принятии решения о предоставлении Бутову А.А. земельного участка и оформлении в последующем его в собственность им никаких противоправных действий в целях его получения совершено не было, то даже если бы при наличии к тому оснований органом местного самоуправления не была бы соблюдена процедура изъятия этого земельного участка из пользования Багдасаряна А.Д., то это само по себе не может служить основанием для изъятия у Бутова А.А. земельного участка. Противное противоречило бы закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неоднократно провозглашенных Европейским Судом по правам человека принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, уважения к собственности и ее неприкосновенности.

Данное обстоятельство также является основанием к отказу в иске.

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и в возмещении понесенных им судебных расходов по оплате: труда представителя в размере .............., экспертизы в размер .............., проезда в размере .............., за получение документов в размере .............. и возврате государственной пошлины в размере ...............

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ .............. .............. "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ .............. ░░░░░░░░ ..............

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ .............. .............. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░░░ ..............

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ .............. .............. "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░░░ ............... ░░ .............. ░░ ░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░