Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2014 ~ М-423/2014 от 19.02.2014

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием истца Ковешникова М.И., ответчика Ковешниковой И.В., третьего лица Ковешникова К.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ковешникова М.И, к Ковешниковой И.В, о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковешников М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ковешниковой И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что Ковешников М.И., является собственником .............. ...............

.............. истец вступил в брак с ответчицей Ковешниковой И.В., который в настоящее время уже расторгнут, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния .............. .............. составлена запись акта о расторжении брака № ..............

С .............. ответчица не проживает по вышеуказанному адресу. Личных вещей Ковешниковой И.В. в доме нет.

Все указанные обстоятельства подтверждаются соседями и актом о непроживании, составленный заместителем администрации .............. сельсовета ...............

Неоднократно истец обращался к Ковешниковой И.В. с просьбой о снятии с регистрационного учета, но последовал только устный отказ.

Поведением ответчика, которая не снимается с регистрационного учета, нарушаются его жилищные права. Ответчик не исполняет своих обязанностей по внесению платы за пользование помещением и коммунальные услуги, содержанию и ремонту жилья. Ковешников М.И. оплачивает исходя из общего количества членов семьи, проживающих в данном жилом помещении.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит суд признать Ковешникову И.В,, прекратившей право пользования жилым помещением находящимся по адресу: ...............

Истец Ковешников М.И., в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что с .............. года ответчица в доме не проживает. Сама собрала вещи, сказав семье, что едет в больницу, взяла .............. рублей и уехала. Они ее искали в больнице, там ее не было. Потом узнали, что она живет с новым сожителем в ............... Он предложил выкупить ее долю или переписать на дочь свою долю. Дом находится в аварийном состоянии, она не помогает. Полагает, что если ответчица является собственником .............. доли в доме, это значения не имеет, так как она сама уехала, бросила детей и завела себе сожителя. Считает, что ответчица утратила право проживания в доме, так как он неоднократно ей давал деньги, на которые она делала ремонт в доме своего сожителя. Он консультировался с адвокатами, которые ему посоветовали обращаться в суд, так как ответчица добровольно выехала из дома. Просил признать прекратившей право пользования жилым помещением Ковешникову И.В., просил удовлетворить.

Ответчик Ковешникова И.В., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с .............. не проживает совместно с бывшим супругом, брак расторгли, так как совместное проживание с Ковешниковым М.И. стало невозможным, он пил, обижал детей. Сейчас она снимает квартиру, работает, общается с детьми. Дети проживают с истцом. Подтвердила, что спорный дом они всей семьей купили в .............. году на .............. человек, где ей принадлежит .............. доли в доме. Отказываться от своего жилья она не намерена. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ковешников К.М., в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Ковешников А.М., будучи надлежащим образом, уведомлен о слушании дела в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В положениях части 1, 2 ст. 244, части 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ст. 30 ЖК РФ) подлежат применению в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса РФ.

Из содержания приведенного законодательства следует, что собственники имущества, находящегося в долевой собственности имеют равные права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела брак между супругами Ковешниковыми был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ..............

С .............. г. ответчик Ковешникова И.В. фактически не проживает в спорном доме, из-за сложившихся между бывшими супругами неприязненных отношений, что сторнами не оспорено.

Однако ответчик Ковешникова И.В., значится зарегистрированной в доме .............., что подтверждено записью в домовой книге, принятой к обозрению в судебном заседании и сведениями УФМС РФ по СК в .............. от .............. г.

В судебном заседании было также установлено, что спорный .............., расположенный по адресу: .............., был приобретен супругами Ковешниковыми в период совместной жизни на основании договора купли – продажи недвижимости от .............. г., при заключении договора купли-продажи было составлено соглашение о приеме – передачи дома от .............. Спорный дом был оформлен в долевую собственность на всех членов семьи по .............. доли в праве каждому.

Данный факт сторонами не оспорен, и подтвержден сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимость имущества и сделок с ним от .............. г., который приобщен к материалам дела.

Следовательно, спорный жилой дом находится в долевой собственности в том числе, и истца Ковешникова М.И. (.............. доля в праве) и ответчицы Ковешниковой И.В. (.............. доля в праве), которые как собственники имеют равные права пользования данным жилым домом. Ответчица Ковешникова И.В., как собственник имущества также имеет право пользования спорным жилым домом наравне с истцом Ковешниковым М.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы Ковешниковой И.В. прекратившей право пользования спорным жилым домом.

Доводы истца о том, что Ковешникова И.В. сама ушла и собрала вещи, правового значения при разрешении данного спора не имеют, так как фактически судом установлено, что истица не проживает в спорном жилом доме, ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Доводы истца о том, что он уже выкупил у ответчицы её долю в домовладении, суд находит несостоятельными, так как факт прекращения права собственности на дом у Ковешниковой И.В. вследствие заключения каких-либо сделок, ничем не подтвержден, как и факт передачи ответчице денег в счет покупки доли в праве на дом.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, требование истица Ковешникова М.И. к Ковешниковой И.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, так как собственник имущества имеет право пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а в данном случае и имеет право проживания.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковешникова М.И, к Ковешниковой И.В, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий – подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –