Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6786/2010 ~ М-6742/2010 от 05.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2010 года                                                                       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи СТАРШИНОВОЙ Н.В.,

При секретаре                         ВИНОКУРОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6786\2010 по иску ФИО1 к администрации г. ФИО12 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что её отцу ФИО2 на состав семьи из четырех человек, куда была включена и она, был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО12, <адрес>. В указанное жилое помещение ФИО2 вселился в январе 1961 году совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО2 умер. Для улучшения жилищных условий в январе 2000 года администрация МУП ПЖКЭУ «Водник» разрешила их семье вселиться в освободившуюся соседнюю комнату площадью 13,8 кв.м. под номером 7. В январе 2000 года их семья вселилась в указанную комнату, произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, объединив комнаты № и №, в результате чего общая площадь квартиры составила 64,2 кв.м. С указанного времени лицевой счет был объединен, она с января 2000 года и по настоящее время производит оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру. Считает, что приобрела право пользования на жилое помещение - квартиру по адресу: г. ФИО12, <адрес>, общей площадью 64,20 кв.м., поскольку вселилась в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тем самым на протяжении длительного времени надлежащим образом исполняя обязанности по договору социального найма жилого помещения. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с нею договор социального найма жилого помещения, включив в данный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании данные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица на стороне истицы ФИО3, ФИО7 в судебном заседании не возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г. ФИО12 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает о несогласии с исковыми требованиями, поскольку в установленном законом порядке собственник жилого помещения не принимал решения о предоставлении истцу комнаты, расположенной в <адрес>. Кроме того, в 2000 году МУП «Водник» не имело права на распределение квартир, поскольку с 1994 года дом передан в муниципальную собственность г. ФИО12. Также. В подтверждение трудовых отношений с МУП «Водник» не представлена копия трудовой книжки.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отцу истицы ФИО2 на состав семьи из четырех человек, был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО12, <адрес>, площадью 26,4 кв. м. В указанное жилое помещение ФИО2 вселился в январе 1961 году совместно со своей семьей. Квартира состоит из трех комнат, семья ФИО2 занимала две комнаты. Истица вселилась в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО2 умер. Для улучшения жилищных условий в январе 2000 года администрация МУП ПЖКЭУ «Водник» разрешила семье ФИО2 занять освободившеюся в квартире комнату площадью 13,8 кв.м., значившуюся под номером 7. В январе 2000 года истица и другие члены семьи вселились в указанную комнату, в квартире была произведена перепланировка и переустройство путём объединения комнат № и №, в результате чего общая площадь квартиры составила 64,20 кв.м. С января 2000 года на имя истицы лицевой открыт счет. По которому она производит оплату коммунальных услуг из расчета площади <адрес>,2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, третьих лиц, а также материалами дела, а именно: ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счёта на спорное жилое помещение, справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении истицы, свидетельством о смерти ФИО2, справками о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, отказом МУ «ТГИК» в заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о площади от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ и Р г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУМ ОМ № УВД по г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУППЖКЭУ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажным планом, поквартирной карточкой на <адрес>, актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истица приобрела право пользования на спорную квартиру, поскольку вселилась в спорную квартиру не самовольно, а с разрешения балансодержателя спорного дома МУП ПЖКЭУ «Водник». Истица проживает в квартире длительное время (в комнате № с 1961 года, в комнате № с 2000 года), вносит плату за жилье и коммунальные услуги на объединенные комнаты №№6 и 7, общей площадью 64,20 кв.м., т.е. истица фактически вступила в пользование спорной квартирой и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры. В настоящее время спорный дом находится в муниципальной собственности г. ФИО12. Собственник жилого помещения - администрация г. ФИО12 - каких- либо претензий к истице по пользованию спорной квартирой не предъявляла. Напротив, на квартиру площадью 64,20 кв.м. открыт лицевой счет и с истицы взымается оплата за жилье и коммунальные услуги за указанную жилплощадь. Таким образом, собственник жилого помещения, администрация г. ФИО12, по мнению суда, претензий по проживанию истицы в спорной квартире не имеет.

То обстоятельство, что истице не был оформлен ордер на право занятия комнаты №, по мнению суда, не является бесспорным основанием для отказа истице в иске о признании за нею права пользования спорным жилым помещением. Данная обязанность в данном случае лежала на администрации МУП ПЖКЭУ «Водник», являющееся на момент выделения истице комнаты № балансодержателем дома, которая своевременно не выдала истцу ордер на право занятия спорного жилого помещения либо не направила ходатайство об оформлении и выдаче истцу ордера. Неисполнение администрацией МУП ПЖКЭУ «Водник» требований закона в части выдачи и оформления ордера не может повлиять на права истицы. Не надлежащее оформление ордера, по мнению суда, не является бесспорным основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению и требования истицы о заключении с нею договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку, как указано выше, истица приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Кроме того, согласно акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дом передан в муниципальную собственность в ноябре 2000 года, тогда как жилое спорная комната предоставлена истице в январе 2000 года. Поэтому ссылка представителя ответчика на отсутствие полномочий МУП «Водник» на распределение жилых помещений в доме является необоснованной.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 11, 49 ч.1, 60 - 63, 65 - 68,82 ЖК РФ, ст.18 Конституции РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО12, <адрес>, общей площадью 64,20 кв.м.

Обязать администрацию г. ФИО12 заключить ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО12, <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО12 в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинского районного суда г. ФИО12 Н.В. Старшинова