Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 09.09.2019

Дело № 11-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 1 октября 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Кузьминой О.А.

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Рожкова Владимира Тимофеевича, его представителя - адвоката гр. 9, действующего на основании ордера <данные изъяты>

ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С», его представителя гр. 10, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор - С» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019 г., принятое по заявлению Рожкова Владимира Тимофеевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Рожкова Владимира Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» о взыскании задолженности по договору автомобильной перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Рожкова Владимира Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (далее - ООО ТД «Вектор - С») о взыскании задолженности по договору автомобильной перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО ТД «Вектор - С» в пользу Рожкова В.Т. взыскана задолженность по договору на автомобильные перевозки грузов №199 от 27 июля 2015 г. в размере 37 000 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2535 рублей, а всего 39 535 руб. 26 коп.

11 июля 2019 г. истец Рожков В.Т. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ООО ТД «Вектор - С» 25 800 рублей в возмещение понесённых им по делу расходов на оплату услуг представителя (л.д.<данные изъяты>

23 июля 2019 г. Рожков В.Т. дополнительно ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6000 рублей по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. заявление Рожкова В.Т. удовлетворено частично, в его пользу с ООО ТД «Вектор - С» взыскано 27 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.<данные изъяты>

9 августа 2019 г. ответчик ООО ТД «Вектор - С» через представителя гр. 11 подал частную жалобу на определение суда, приведя по существу доводы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; размер взысканных мировым судьей в пользу Рожкова В.Т. расходов по оплате юридических услуг не соответствует требованиям разумности и подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Просил отменить определение суда и принять новое, которым уменьшить сумму судебных расходов до 10 000 рублей (л.д.<данные изъяты>

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г. в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО ТД «Вектор - С» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы права, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. подлежит отмене.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью пятой статьи 330 ГПК РФ и на основании определения от 18 сентября 2019 г., рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО ТД «Вектор - С» гр. 12 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. Считает, что заявленная истцом Рожковым В.Т. сумма судебных расходов подлежит снижению до 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Рожков В.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях от 30 сентября 2019 г., поданных через представителя - адвоката гр. 13., просил частную жалобу ООО ТД «Вектор - С» оставить без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - адвокат гр. 16 не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика ООО ТД «Вектор -С», проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Рожков В.Т. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с иском к ООО ТД «Вектор -С» о взыскании задолженности по договору автомобильной перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Вопрос о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу разрешен не был.

В заявлениях от 11 и 23 июля 2019 г. Рожков В.Т. просил взыскать с ответчика понесенные при рассмотрении гражданского дела судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 31 800 рублей.

Интересы истца Рожкова С.В. в суде первой инстанции представлял адвокат гр. 14., действующий на основании ордера.

В обоснование пронесенных по делу судебных расходов истцом представлены соответствующие платежные документы об оплате 10 300 рублей по квитанции <данные изъяты>., 6 000 рублей по квитанции <данные изъяты>., 6 000 рублей по квитанции <данные изъяты> г., 3500 рублей по квитанции <данные изъяты> г., 6 000 рублей по квитанции <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>

Факт несения расходов по оплате услуг представителя признан установленным и сторонами не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. заявление Рожкова В.Т. удовлетворено частично, в его пользу с ООО ТД «Вектор - С» взыскано 27 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции вышеприведенные положения учтены не были, что привело к чрезмерному завышению взысканных судебных расходов, выходящему за рамки критерия разумности.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составил исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов от 3 июля 2019 г., от 23 июля 2019 г., представляя интересы доверителя, адвокат гр. 15. принимал участие при рассмотрении гражданского дела 13 мая 2019 г., 20 мая 2019 г., а также в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 26 июля 2019 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи в части размера взысканных в пользу Рожкова В.Т. судебных расходов в сумме 27 000 рублей и находит основания для частичного удовлетворения частной жалобы ответчика.

При разрешении вопроса по существу суд приходит к выводу, что с ООО ТД «Вектор - С» в пользу Рожкова В.Т. в возмещение судебных расходов следует взыскать 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьям 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. отменить, вынести новое определение, которым заявление Рожкова Владимира Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор - С» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» в пользу Рожкова Владимира Тимофеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Рожкова Владимира Тимофеевича о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Кузьмина