Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1080/2020 ~ М-940/2020 от 15.10.2020

Определение

24 ноября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1080/2020 по иску Докторова <данные изъяты> к Бахареву <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец в иске указал, что между ним и Бахаревым <данные изъяты> (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № от 07.05.2020.

По условиям договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по ведению, составлению, подписанию разрешительной и исполнительной документации по объектам Программы ТПР и КР 2020 года ООО «Транснефть-Балтика»: ООО «Транснефть - Порт Приморск», а Заказчик обязуется оплатить работы (п.1.1., 1.2. договора).

На 23.09.2020 Заказчик перечислил денежные средства в размере 591000 рублей в соответствии с п.3.1, договора. Указанные средства составили авансовые платежи по договору.

Согласно п.4.1, услуги по формированию и подписанию комплекта исполнительной документации и Выполнения осуществляются Исполнителем в срок не позднее 05 числа каждого месяца. При этом в соответствии с установленным п.3.1, договора порядком расчетов, основанием для расчета является сдача комплекта документации Заказчику.

Указанное условие и специфика предмета договора указывают на то, что, несмотря на наименование «договор оказания услуг», фактически договор № является договором подряда, поскольку условием исполнения является передача документации (результата работ) Заказчику. Таким образом, результатом исполнения обязательства Исполнителем является комплект документации, который и имеет потребительскую ценность для Заказчика. В отсутствие указанной документации исполнение не может являться надлежащим.

На сегодняшний день Заказчик не получил ни одного комплекта документации, что является прямым нарушением обязательств, взятых на себя Исполнителем. Отсутствуют акты приемки оказанных услуг, а также непосредственно документация, являющаяся результатом и, вместе с тем, доказательством исполнения услуг по договору.

То есть, Исполнитель услуги, являющейся предметом договора № от 07.05.2020, не оказал.

На основании изложенного истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг № от 07.05.2020 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Договор считается расторгнутым в течение 5 дней с момента получения ответчиком уведомления-претензии. Претензия была направлена 23.09.2020, ответчиком не получена, отправление возвращено отправителю.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из изложенных обстоятельств, Бахарев П.В. нарушил условия договора, не исполнив ни одно из принятых на себя обязательств, что является существенным нарушением.

Согласно п.6.2. договора, в случае его расторжения Исполнитель обязан возвратить неотработанный аванс.

В отсутствие какого-либо объема фактического оказания услуг по договору Исполнитель в настоящий момент является неправомерным держателем денежных средств (неотработанного аванса) размере 591 000 рублей.

Согласно ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и такое имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В претензии от 23.09.2020 истец потребовал вернуть денежные средства в размере 591 000 рублей, однако ответчик от получения отправления, содержащего претензию, отказался. Требования до сегодняшнего дня не исполнены.

Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Бахарева П.В. денежные средства в размере 591 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату возврата основного долга и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории <адрес> с 15.07.2020 г.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Самарской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу положений, установленных п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило предъявления иска и указывает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Ответчик не проживает на территории Кинель-Черкасского района Самарской области с 15.07.2020 г., исковое заявление поступило в суд 15.10.2020 г., следовательно, принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Докторова <данные изъяты> к Бахареву <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>