Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21531/2016 от 22.07.2016

Судья Соловьева А.Ю. Дело № 33-21531/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЭЛЛИАНТЕ» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 марта 2016 г., которым частично удовлетворен иск Долотовой Людмилы Ивановны к ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Долотова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <...> между ней и ООО «ЭЛЛИАНТЕ» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № АЛГ, по условиям которого Долотова Л.И. приобретает комплекс услуг по уходу за лицом в медицинском центре «CALLISTA», стоимостью <...>. Оплата товара произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления Долотовой Л.И. о заключении кредитного договора, где общая сумма кредита установлена в размере <...>. под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев до <...>.

<...> состоялась первая процедура: механическая чистка лица и нанесение средств. Однако эта процедура отличалась от обозначенной в сертификате, косметолог отказалась сделать процедуру в соответствии с сертификатом.

<...> состоялась вторая процедура - Jef, косметолог не сообщил в чем она заключается, каковы противопоказания и возможные последствия ее поведения. Затем она почувствовала сильный напор воды и ледяной поток воздуха или какого-то газа, появилось чувство сильного дискомфорта, онемение в гайморовой пазухе и в лобной части лба. Она сообщила, что ей холодно и что она страдает хроническим гайморитом, однако косметолог не отреагировала и продолжила процедуру. Через два дня появилась заложенность носа, недомогание, слабость всего организма. В течение месяца не спадала температура, на больничном она пробыла с <...> по <...>, на приобретение лекарственных средств затратила <...>.

Также она обнаружила, что заявленные в сертификате процедуры не соответствовали фактически проведенным; к подаренному ей косметологическому набору не приложены инструкции; а подаренный аппарат «Biolong» имеет противопоказания, одним из которых является гипотония. О наличии остеохондроза, гипотонии и хронического гайморита она сообщала сотрудникам Центра.

На ее претензию о расторжении договора, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, убытков в виде обязательств по кредитному договору ООО «ЭЛЛИАНТЕ» ответило отказом, предложив возместить обществу <...>.

Поскольку она заключала договор оказания косметологических услуг, а не договор купли-продажи косметики, услуги по договору ей не оказываются по вине ООО «ЭЛЛИАНТЕ» в результате причинения процедурами вреда ее здоровью, просила расторгнуть заключенный с ней Договор платных косметологических услуг от <...> № АЛГ; взыскать с ООО «ЭЛЛИАНТЕ» оплаченную по договору сумму в размере <...>; возместить расходы на приобретение лекарственных средств в размере <...>.; взыскать в счет компенсации морального <...>.; штраф в размере <...>; расходы на оплату юридических услуг - <...>., за составление доверенности -<...>, почтовые расходы - <...>. Просила обязать ООО «ЭЛЛИАНТЕ» возместить ей расходы на досрочное погашение кредита по Договору кредитования <...> от <...> в течение трех рабочих дней со дня его досрочного погашения.

Представитель ООО «ЭЛЛИАНТЕ» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 21 марта 2016 г. иск удовлетворен частично.

Расторгнут договор на оказание платных косметологических услуг № АЛГ от <...>, заключенный между Долотовой Л. И. и ООО «ЭЛЛИАНТЕ».

Взысканы с ООО «ЭЛЛИАНТЕ» в пользу Долотовой Л.И. денежные средства в размере <...>.; в счет компенсации морального вреда <...>.; штраф в размере <...>.; расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.; стоимость нотариальной доверенности - <...>.; почтовые расходы - <...>, а всего - <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭЛЛИАНТЕ» просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет полагающейся выплаты Долотовой Л. И., поэтому соответственно подлежит перерасчету штраф, а компенсация морального вреда уменьшению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Долотовой Л.И. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, <...> между Долотовой Л.И. и ООО «ЭЛЛИАНТЕ» заключен Договор на оказание платных косметологических услуг № АЛГ, по условиям которого Долотова Л.И. приобретает комплекс услуг по уходу за лицом в медицинском центре «CALLISTA», в комплект которых входит набор косметических средств «DEAURA», согласно спецификации, стоимостью <...>.

Услуга приобретена Долотовой С.Н. в соответствии с п. 3.7. договора за счет привлечения кредитных средств.

<...> между Долотовой Л.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен Договор кредитования <...>/<...> на предоставление потребительского кредита на сумму <...>., под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев до <...>.

ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило денежные средства ООО «ЭЛЛИАНТЕ» в размере <...>.

Судом установлено, что при оказании услуг Долотовой Л.И. предусмотрено применение косметических средств и в соответствии с п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55 подлежала доведению Долотовой Л.И. информация о парфюмерно-косметических товарах, которая должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из представленных документов не следует, что Долотовой Л.И. была доведена в надлежащей форме информация о составе препаратов, используемых при проведении процедур, результатах услуг, их эффективности, возможных противопоказаниях. В договорах такой информации не содержится. ООО «ЭЛЛИАНТЕ» доказательств доведения до потребителя каким-либо способом надлежащей информации о косметических услугах до заключения договоров не представил.

При таких данных, суд, учитывая, что при заключении договора до Долотовой Л.И. не была доведена полная информация о косметических услугах на основании ст. ст.10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно признал правомерным отказ Долотовой Л.И. от предоставленной услуги и расторг договор возмездного оказания услуг № АЛГ от <...>

Суд, исходя из того, что ООО «ЭЛЛИАНТЕ» претензию Долотовой Л.И. от <...> о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств, оставило без удовлетворения; что установлена обоснованность требований Долотовой Л.И. об отказе от предоставления возмездной услуги, компенсировал моральный вред в разумных пределах и применил ответственность в виде штрафа, предусмотренную Законом РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о том, что суд привел неверный расчет подлежащих возврату денежных средств при расторжении договора сторон являются несостоятельными, построены на собственном убеждении и противоречат представленным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭЛЛИАНТЕ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: