Постановление по делу № 1-136/2020 от 03.03.2020

         Дело 1-136/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 15 апреля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого Шамсутдинова З.З.,

защитника - адвоката Тукаева И.Т.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шамсутдинова Земфира Зуфаровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами следствия Шамсутдинов З.З. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    23 ноября 2019 года около <данные изъяты> Шамсутдинов З.З., находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры из-за конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнул рукой в область спины ФИО1 от чего последний упал и потерял сознание. Шамсутдинов З.З. увидел, что ФИО1 потерял сознание и в кармане футболки, надетой на последнем, находятся денежные средства. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Шамсутдинов З.З. в тоже время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана футболки, надетой на ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 руб. После чего, Шамсутдинов З.З. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 22 000 руб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, что претензий к подсудимому она не имеет, он с ним примирился, Шамсутдинов З.З. возместил ему ущерб. Шамсутдинов З.З. его опекун, он его поддерживает, помогает по хозяйству, зимой чистит снег, огородом занимается, сено косит. Сейчас Шамсутдинов З.З. ему помогает, он нуждается в его помощи, просит дело прекратить, они примирились.

Подсудимый Шамсутдинов З.З. просил прекратить уголовное дело, он возместил ему 450 руб., потерпевший к нему претензий не имеет.

Защитник – адвокат Тукаев И.Т. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что Шамсутдинов З.З. возместил ущерба в сумме 450 руб., остальная сумма денег изъята, хранится в отделе полиции и по решению суда подлежат возвращению потерпевшему, что может свидетельствовать о полном возмещении ущерба. Потерпевший пояснил, что претензий он не имеет, примирился с подсудимым.

Прокурор Исламшин Р.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступление, представляет общественную опасность и не может быть прекращено. Подсудимый лишь частично возместил ущерб. Тот факт, что остальные деньги будут возвращены по решению суда не свидетельствует о возмещении ущерба. Прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 года N 2257-0 позиции, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Шамсутдинов З.З. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Шамсутдинова З.З. за примирением, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. На дополнительные вопросы суда, потерпевший пояснил, что ранее и в настоящее время подсудимый его поддерживает, оказывает помощь в ведении хозяйства, у него нет претензий с подсудимому, судиться с ним не желает.

В судебном заседании суд убедился в добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшим своего права на примирение с подсудимым.

Принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО1 конкретные обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о возмещении вреда с точки зрения уменьшения степени общественной опасности содеянного последним, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шамсутдинова З.З. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 236, 247, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шамсутдинова Земфира Зуфаровича, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шамсутдинову З.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: футболку, денежные средства в размере 21 550 руб., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ишимбайскому району – вернуть потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

    Судья         подпись Файзуллина Р.Р.