Решение по делу № 2-1059/2017 ~ М-370/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И. В.

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Марии Ивановны к администрации ГО «Город Калининград», третьи лица ООО «Дом-Сервис». МП «Калининградтеплосеть» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Истец Костина М.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику указав, что является единоличным собственником квартиры <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>. В период с 2005 года до конца 2006 года выполнялись работы по газификации данного многоквартирного жилого дома, по окончании которых, в связи с обеспечением квартир центральным газоснабжением, в помещении кухни занимаемой квартиры ею самостоятельно взамен ранее установленного котла на твердом топливе был установлен двухконтурный газовый котел, а взамен газовой плиты с баллонным топливом установлена четрехкомфорочная газовая плита. При установке нового газового оборудования одновременно была выполнена новая система отопления и горячего водоснабжения, на кухне перемещена раковина в другое место без изменения места подключения к стояку. Кроме того, было выполнено переустройство в санузле: ванна заменена на душевую кабину, перемещен унитаз, установлены умывальник и отопительная батарея. Новое сантехническое оборудование установлено без изменения мест подключения труб и стояков.

Перепланировка, переустройство квартиры проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают права и законных интересов других лиц.

При обращении в администрацию городского округа «Город Калининград» разъяснено право на обращение в суд с иском о сохранении самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном состоянии.

Просит суд сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Костина М.И. предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить. Пояснила, что "..." жилой дом <адрес> выстроен в "..." году. Она проживает в квартире <адрес>, расположенной на "..." этаже дома, с 1997 года. Дом был оборудован центральным холодным водоснабжением и канализацией. До 2005 года отопление квартиры осуществлялось от котла на твердом угольном топливе. Приготовление пищи производилось с помощью газовой плиты на баллонном газе. После выполнения работ по газификации дома, в 2006 году дом был подключен к центральному газаснабжению. Ранее собственником квартиры являлся ее супруг, который умер в 2015 году. После его смерти, в 2016 году она вступила в право наследования. При жизни супруга, после подключения дома к центральному гаоснабжению, в целях повышения благоустройства квартиры они произвели работы, перечень которых отражен в иске. Нареканий относительно качества работ не было. После выполнения работ отопление квартиры и водоподогрев осуществляются посредством газового котла, приготовление пищи производятся на газовой плите. В других квартирах дома также выполнены работы аналогичного порядка. Оплату за потребленный природный газ она производит в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт Петербург». Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» по доверенности в материалах дела (л.д. 54) Сергеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55). Предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 27-29), указав, что администрация городского округа «Город Калининград» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку переустройство квартиры <адрес> является самовольным.

Представитель третьего лица МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» по доверенности Лобынцева М.В. в судебном заседании пояснила, что дом <адрес> в системе теплоснабжения ГО «Город Калининград» не значится, никаких правоотношений с собственником квартиры <адрес> данного дома, равно как и владельцами других его квартир, у МП «Калининградтеплосеть» не имеется.

Третье лицо ООО «Дом-Сервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения истца Костиной М.И., представителя третьего лица МП «Калининградтеплосеть», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Костина Мария Ивановна "...", с 12 ноября 1997 года зарегистрирована в квартире <адрес>, что подтверждается копиями лицевого счета № № и поквартирной карточки (л.д. 5, 6). Иные лица в квартире не зарегистрированы.

С 28 марта 2016 года Костина М.И. является единоличным собственником данной квартиры общей площадью "..." кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года (запись регистрации "...") (л.д. 7). Согласно свидетельству о праве на наследство от 19 января 2016 года по закону Костина М.И. является наследником имущества ФИО2, умершего 26 июня 2015 года (л.д. 8).

Из технического паспорта квартиры <адрес>, составленного ФГУП « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» (л.д. 12-17) усматривается, что по состоянию на 12 сентября 1994 года в помещении кухни квартиры площадью 5, 3 кв. м (на плане помещение 1) располагались котел на твердом топливе, газовая плита, раковина. В помещении совмещенного санузла площадью 2, 3 кв. м (на плане помещение 5) располагались унитаз и ванна.

Согласно плану квартиры по состоянию на 27 октября 2015 года, в помещении 1 кухни котел на твердом топливе демонтирован, оборудован радиатор отопления, установлен двухконтурный газовый котел, изменено месторасположение раковины, газовой плиты. В помещении 5 санузла демонтирована ванна, установлены душевая кабина, умывальник, оборудован радиатор отопления, изменено месторасположение унитаза (л.д.14, 17).

Из содержания технического отчета № 135 от 23 декабря 2016 года, составленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», следует, что обследуемая квартира <адрес> расположена на втором этаже одноподъездного многоквартирного двухэтажного кирпичного дома <адрес>. Квартира до и после перепланировки представляет собой двухкомнатную, общая площадь квартиры не изменена, равна 37, 5 кв.м., в том числе жилая площадь 27, 3 кв.м (комнаты 11,6 и 15,7 кв.м), площадь подсобных помещений 10, 2 кв.м (кухня – 5,3 кв.м, совмещенный санузел – 2,3 кв.м, прихожая – 2,6 кв.м.). Перепланировка помещений квартиры не выполнялась, конструкции квартиры не изменялись.

В квартире выполнены переустройство: в санузле вместо ванны установлена душевая кабина, установлен умывальник и перемещен унитаз, установлена отопительная батарея. На кухне установлена мойка на новом месте. Новое сантехническое оборудование установлено без изменения мест подключения и диаметра труб и стояков. Монтаж внутренних сетей водопровода и водоотведения выполнен в соответствии с СП 28.13330.2010 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».В связи с обеспечением здания и квартир дома сетевым газом в кухне квартиры установлен двухконтурный газовый котел вместо котла на твердом топливе и четырехкомфорочная газовая плита вместо плиты с газовым баллоном. При установке котла выполнена новая система отопления и горячего водоснабжения.

Работы выполнены в соответствии с требованиями СП 62.13330.2010 «СНиП 42-01-2002 Газораспределение системы» и СП 60.13330.2010 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование». Газовое оборудование установлено по проекту.

Технико-экономические показатели квартиры не изменились. При переоборудовании квартиры не нарушены требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», согласно требованиям к конструктивной жесткости и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушены также противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП Здания жилые многоквартирные» для жилых зданий» (л.д. 9-10).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 октября 2015 года, в котором имеется отметка о том, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено, отопление и горячее водоснабжение осуществляется при помощи двухконтурного котла, который находится в помещении кухни площадью 5,3 кв.м (л.д. 12-17).

Из материалов дела также следует, что 14 декабря 2005 года между ООО «Климат-контроль» и ФИО2 был заключен договор на регулярное обслуживание котла газового "..." с заводским номером "...", установленного по адресу: <адрес> (л.д. 37). В этот же день между теми же сторонами подписан акт приемки газоиспользующего оборудования под пусконаладочные работы данного котла в соответствии с проектом № "...", разработанным ООО «Калининградтеплогазпроект» (л.д. 35).

06 сентября 2006 года между ФГУП «Калининградгазификация» и Костиной М.И. заключен договор газоснабжения, по условиям которого ФГУП «Калининградгазификация» обязуется через газораспределительную сеть подавать в жилое помещение по адресу: <адрес> газ для бытового использования. Газоиспользующее оборудование на момент заключения договора включает ПГ-4 (плиту газовую четырехконфорочную) и двухконтурный котел (л.д. 41).

01 июля 2012 года между ЗАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» и ФИО2 был заключен договор на техническое обслуживание имущества, находящегося в принадлежности собственника квартиры многоквартирного дома (газопроводы внутриквартирной разводки от первых запорных устройств на отводах от стояков, газоиспользующее оборудование и приборы учета газа по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Какие-либо замечания, рекомендации при проведении технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газопровода и газоиспользующего оборудования, а именно плиты газовой "..." котла отопительного газового "..." и прибора учета потребления газа (счетчика газового "..."), находящегося по адресу: <адрес> в присутствии собственника жилого помещения ФИО2 по состоянию на 01 июля 2012 года не выявлено, что подтверждается актом выполненных работ от 01 июля 2012 года (л.д. 40).

06 марта 2015 года в квартире <адрес> проведены работы по подключению и отключению эталонного оборудования к системе газоснабжения, в этот же день выдано заключение по результатам проверки прибора учета на месте эксплуатации о годности к эксплуатации прибора учета - счетчика газа "..." (л.д. 42, 43).

Актом обследования объекта перепланировки (переустройства) № 22 от 10 марта 2017 года, выданным МП КХ «Водоканал», установлено, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 33).

Согласно акту № 40 от 07 февраля 2017 года, составленному ИП ФИО6 (лицензия МЧС России №39-Б/00060 от 05 февраля 2015 года ), дымоходы, вентиляционные каналы в квартире <адрес> пригодны к эксплуатации (л.д. 20).

Из представленных истцом квитанций по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг (л.д. 62-65) усматривается, что оплату холодного водоснабжения и водоотведения истец производит в МП КХ «Водоканал», оплату потребленного газа в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург».

По сообщению управляющей компании ООО «Дом-Сервис», от жильцов многоквартирного дома <адрес> жалоб на предмет выполнения перепланировки и переустройства в квартире <адрес> данного дома не поступало (л.д. 34). Из представленного суду протокола собрания собственников помещений дома от 04 февраля 2017 года следует, что жильцы квартир № не возражают против сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии (л.д.19).

Довод ответчика о том, что квартира ранее была подключена к центральному отоплению, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, опровергнут пояснениям представителя третьего лица МП «Калининградтеплосеть».

Кроме того, справкой управляющей компании (л.д. 61) от 15 марта 2017 года №47 подтверждено, что центральным отоплением дом <адрес> не был оснащен с момента его постройки в "..." году. В настоящее время во всех квартирах дома имеется автономное отопление.

Согласно ответу администрации ГО «Город Калининград» № и-КАиС-13494 от 14 ноября 2016 года, направленному в адрес Костиной М.И., вопрос о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения не относится к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем Костиной М.И. при условии, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 21).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исследуя характер произведенных в жилом помещении работ, суд приходит к выводу, что в принадлежащем истцу жилом помещении фактически были произведено переустройство. Учитывая, что разрешение на производство таких работ в установленном порядке истцом не было получено, такие работы являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что работы по переустройству занимаемой истцом квартиры не нарушили законных прав и интересов как самого истца, так и третьих лиц, не создали угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены с целью повышения благоустройства указанной квартиры, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения Костиной М.И. в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Костиной Марии Ивановны к администрации ГО «Город Калининград», третьи лица ООО «Дом -Сервис», МП «Калининградтеплосеть» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить произведенное переустройство квартиры <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>, в ходе которого выполнены:

- в помещении кухни (помещение 1 по техническому паспорту) демонтаж котла на твердом топливе, монтаж двухконтурного газового котла, монтаж радиатора отопления, демонтаж газовой плиты на баллонном газовом топливе, установка газовой плиты на природном газовом топливе, перемещение раковины.

- в помещении санузла (помещение 5 по техническому паспорту): демонтаж ванны, монтаж душевой кабины, перемещение унитаза, установка умывальника, монтаж радиатора отопления без изменения мест подключения и диаметра труб и стояков.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Судья                             Гуляева И.В.