Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 от 23.01.2013

     №2-314/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013г.

Гагаринский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Сорокиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной О.В. к Володкевич В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Левина О.В. обратилась в суд с иском к Володкевич В.В. о возмещении ущерба в сумме Х рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на № автодороги «Г-К» по вине ответчика, управлявшего ее автомобилем «К» регистрационный знак №, произошло ДТП. В результате автомобилю были причинены значительные механические повреждения, требуется ремонт на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании представитель истца Романенко В.Н. требование поддержал.    Ответчик Володкевич В.В. иск не признал, указав, что автомобилем «К» управлял Л.О.В. – супруг истца, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а он находился на пассажирском сидении. Признание сотруднику ГИБДД на месте ДТП об управлении транспортным средством, было сделано по просьбе Л.О.В., с целью избежать последним административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как соседу по даче и знакомому отца, он оказывал Л.О.В. помощь в эвакуации разбитого автомобиля с места происшествия и его транспортировке на ремонт.

Представители ответчика Иволгин В.А. и Володкевич В.Д. также просили в иске отказать из-за отсутствия доказательств управления ответчиком автомобилем.

Суд, исследовав доказательства, находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств вины Володкевича В.В. в ДТП, представитель истца привел: определение инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей Л.О.В., сотрудника ГИБДД С.Р.М..Однако, определение инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Володкевича В.В. не является доказательством управления им в день ДТП автомобилем «К», поскольку в данном определении указано на отсутствие события и состава какого-либо административного правонарушения.

Сотрудник ГИБДД С.Р.М. очевидцем ДТП не был и принял решение о привлечении Волокевича В.В. к административной ответственности на основании признательных показаний самого Володкевича В.В..

Кроме того, показания свидетеля Л.О.В. по обстоятельствам дела крайне противоречивы. Данный свидетель, будучи супругом истца, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации также является собственников автомобиля, в связи с чем, заинтересован в исходе дела, поэтому его показания суд не может принять в качестве достоверных доказательств.

Доводы ответчика о том, что заявление об управлении автомобилем, он сделал по просьбе Л.О.В., с целью избежать последним административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ничем не опровергнуты.

Наличие или отсутствие каких-либо телесных повреждений у ответчика, помощь последнего в эвакуации автомобиля с места ДТП, и его транспортировка на ремонт и т.д., также никаким образом не свидетельствуют об управлении Володкевичем В.В. автомобилем.

Кроме того, свидетель-очевидец Щ.А.Н., допрошенный по инициативе ответчика, показал, что следовал на транспортном средстве по автодороге «Г-К» за автомобилем «К» и видел, как после аварии из машины с места водителя вышел мужчина лет пятидесяти, а Володкевич В.В. вышел с переднего места пассажира.

Таким образом, истец не доказал вину ответчика в ущербе, причиненном ДТП, поэтому заявленное требование подлежит отклонению.

    Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Левиной О.В. к Володкевич В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

     Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

    Председательствующий                     Н.В. Сысоева