Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-232/2017 ~ М-223/2017 от 02.10.2017

Дело 2а-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--    27 ноября 2017 года

Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Сун Е.А.., с участием представителя прокуратуры -- --4, ответчика --2 оглы, представителя ответчика адвоката --1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ АО «Мазановской больницы» --5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора -- в интересах неопределенного круга лиц к --2 Мусабалы оглы о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

-- в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обосновании иска прокурор указал, что прокуратурой -- в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По результатам проверки установлено следующее.

-- --2 выдано водительское удостоверение серии -- категории «В, С» на право управления транспортным средством.

Согласно информации ГБУЗ АО «Мазановская больница» --2оглы с -- состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиады, каннабиноидов)». Находился на стационарном лечении в наркологическом отделении ГАУЗ АО АОНД -- с -- по --.

--2, страдающий заболеваниями «Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиаты, каннабиноиды)», в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что влечет нарушение, прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В настоящее время --2 с учета у врача-нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» в связи с наличием стойкой ремиссии не снят.

Прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у --2оглы.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Мазановский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора -- --4 заявление поддержала, привела доводы, указанные в иске, просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами --2 оглы, аннулировать его водительское удостоверение.

Административный ответчик --2 Мусабала оглы исковые требования не признал. Он состоит на диспансерном учете у врача нарколога Мазановской больницы с диагнозом «вторая стадия зависимости от употребления каннабиноидов». Он ничего не употребляет, считает себя не зависимым от наркотических средств, периодически отмечается у врача-нарколога. Он находился на стационарном лечении в больнице с -- по --. Когда находился на лечении, у него брали анализы, которые показали отрицательный результат на употребление наркотиков. Когда он, по решению суда, был направлен на лечение, он примерно около года не употреблял наркотических средств. Он поехал на лечение потому, что имелось решение суда. Он занимается воспитание троих несовершеннолетних детей, состоит в браке уже 13 лет.

Представитель ответчика адвокат --1 пояснил, что он не согласен с иском в отношении его доверителя. --2 оглы поставили на диспансерный учет, так как в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. По словам --2оглы он более трех лет не употребляет наркотические средства. На диспансерный учет он был поставлен по решению суда. Все анализы, которые --2 сдавал, показывали отрицательный результат. Он не оспаривал постановку на диспансерный учет, был согласен с тем, что его поставили на учет.

Представитель третьего лица - ГБУЗ АО «Мазановская больница» --5 пояснила, что она работает врачом наркологом в ГБУЗ АО «Мазановская больница». В октябре 2016 года --2 оглы был поставлен на диспансерный учет на основании постановления суда, в котором было указано, что ему необходимо пройти обследование и направить на лечение от наркотической зависимости. С его слов он был пойман с героином в автомобиле, в связи с этим он и был поставлен на учет. Диагноз был поставлен на основании анамнеза, с его слов. Согласно записям в его амбулаторной карте, анамнез не записала. Она указала только то, что --2оглы ставится на учет, но записи никакой не сделала, упустила. Диагноз --2 оглы был выставлен на основании постановления суда и на основании анамнеза. Сведения о том, что пациенту поставлен диагноз, фиксируются в журнале, в котором указывается, что пациент поставлен на учет. После того, как она установила диагноз, в марте 2017 года направила на стационарное лечение, где и подтвердился диагноз. В выписки из истории болезни --2 оглы следует, что ему необходимо проходить лечение по месту жительства, что подтверждает диагноз, который она ему поставила изначально. Областной наркологический диспансер мог самостоятельно поставить диагноз F 19.212. Даже если бы пациент не обратился к ней, а сразу же поехал на стационарное лечение в АОНД, то ему бы там поставили диагноз самостоятельно. С пациентом там тоже работают и диагноз подтверждают не на основании её направления, а самостоятельно устанавливают. Врачи могли опровергнуть диагноз, выставленный ею, но его подтвердили.

По приказу Минздрава для такого рода заболевания как у --2 оглы установлен срок ремиссии через 3 года. После того, как проходит 3 года, она снимает с учета. В первом году человек должен приходить на прием каждый месяц, во втором году -один раз в два месяца, и на третий год - раз в три месяца. --2 оглы проходит наблюдение в больнице, результаты теста на употребление продуктов конопли были отрицательные. В настоящий момент его невозможно снять с учета. Если пациент попадает в больницу с таким диагнозом, как у --2 оглы, то снятие с учета происходит только по истечении трех лет. От него была отобрана расписка, что он согласен состоять на учёте три года. Если пациент не согласен состоять на учете три года, то расписка не берётся и на учет не ставится. Сейчас расписки обязательны. Раньше их никто не брал. По МКБ у --2 оглы диагноз F 19.212.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в -- --, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статья 6 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу статьи 3 Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от -- -- утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень --), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: наркомания, алкоголизм, токсикомания (допускаются к управлению в случае стойкой ремиссии).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Постановлением Правительства РФ от -- -- «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» ( далее - Перечень) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами Международной статистической классификации болезней и проблем со здоровьем (МКБ-10) код классификации диагноза «Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиаты, каннабиноиды)» - F 19.212, что является противопоказаниям для управления транспортными средствами, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что -- --2 оглы выдано водительское удостоверение серии -- категории «В, С» на право управления транспортными средствами. Согласно информации ГБУЗ АО «Мазановская больница», а также амбулаторной карте --2 оглы с -- состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиатов, каннабиноидов)».

Согласно выписке из истории болезни -- ГАУЗ АО АОНД --2оглы находился на стационарном лечении в наркологическом отделении с -- по -- Клинический диагноз: Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиаты, каннабиноиды) F19.302, F19.212.

В настоящее время --2 оглы с учета у врача-нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» в связи с наличием стойкой ремиссии не снят.

Сам факт нахождения --2 оглы на учете у врача нарколога ГБУЗ АО «Мазановская больница» с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиаты, каннабиноиды)» (классификация по МКБ-10 F 19.212) до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у --2 оглы медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Согласно Перечня противопоказания к управлению транспортными средствами при имеющемся заболевании действуют до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Проанализировав доводы ответчика и его представителя о наличии у --2 оглы в настоящий момент стойкой ремиссии, суд приходит к выводу, что соответствующих доказательств, подтвержденных документально, не представлено.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от -- № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от -- -- «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее - приказ Минздрава СССР от -- N 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от -- -- диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту -группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от -- -- диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения.

Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава СССР от -- -- снятие с диспансерного учета производится, в том числе, по причине стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Срок диспансерного наблюдения больных наркоманией составляет пять лет. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Из смысла данных норм следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении пяти лет только при соблюдении "им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

При этом ссылка истца, представителя третьего лица о применении трехгодичного срока диспансерного учета на основании раздела «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» Перечня несостоятельна в силу того, что распространяется в качестве медицинского противопоказания для осуществления на водителями отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

В данном случае ответчику противопоказано управление транспортными средствами не в силу его профессиональной деятельности.

Доказательств того, что ответчик снят с наркологического учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения прокурора с настоящим иском и рассмотрения дела судом состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ответчика не установлено.

Доводы ответчика о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей, управление транспортным средством является единственным источником дохода для него и членов его семьи не относятся к существу рассматриваемого иска, поскольку данные обстоятельства не являются обстоятельствами, ограничивающими применение мер, направленных на прекращение действия права на управление транспортными средствами для лиц, страдающих заболеванием «наркомания» при отсутствии стойкой ремиссии к данному заболеванию.

В силу положений ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, в том числе вызванное заболеванием, имеющимся у ответчика, является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами. В связи с изложенным, административные исковые требования прокурора в части прекращения действия права на управления транспортными средствами --2 оглы подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «ж» п. 35 Постановления Правительства РФ от -- -- «О допуске к управлению транспортными средствами», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Поскольку у --2 оглы имеется заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит выводу о наличии оснований для признания водительского удостоверения недействительным и его аннулировании.

В силу положений п. 139 Административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от -- --, исполнение вступившего в законную силу судебного акта о лишении или прекращении права управления транспортным средством является основанием для изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Как следует из п.п.3,4 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по изъятию водительских удостоверений, в пределах зон ответственности осуществляется подразделениями Госавтоиснпекции территориальных органов МВД России на районном уровне, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, а также участковыми уполномоченными полиции.

Из этого следует, что требование прокурора в части направления решения суда в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» для изъятия водительского удостоверения у --2 оглы являются законными, а потому подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, требования прокурора -- подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора -- в интересах неопределенного круга лиц к --2 Мусабала оглы удовлетворить.

Прекратить действие права --2 Мусабала оглы на управление транспортными средствами.

Водительское удостоверение на --2 Мусабала оглы --, выданного -- на право управления транспортными средствами категории « В,С» считать недействительным и аннулировать.

Направить копию решения суда в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» для изъятия водительского удостоверения --, выданного -- на право управления транспортным средством категории « В,С» у --2 оглы.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение пяти суток, стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Председательствующий        ЗнатноваН.В.

Мотивированное решение изготовлено -- года