Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2016 от 15.04.2016

№ ДЕЛА 2-3103/15-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Боровлевой Г.Н.,

ответчика – Сабадаш А.В.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова <данные изъяты> к ИП Сабадаш <данные изъяты> о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков А.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска с иском к ИП Сабадаш А.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал о том, что в сентябре 2015 года между сторонами был заключен в устной форме договор на разработку интернет-сайта для магазина цветов, принадлежащего матери истца. По условиям договоренности была произведена предоплата в размере 14100 руб., согласован срок выполнения работ – один календарный месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная услуга оказана надлежащим образом не была, поскольку интернет-сайт имел визуальные недостатки, не был подключен к платежной системе, что не предполагало возможности оформления онлайн-заказов, в связи с чем сайт невозможно запустить для работы и использовать его в целях интернет-магазина. Несмотря на замечания истца о доработке сайта, недостатки не были устранены, а когда истцу как заказчику стало понятно, что ответчик не сможет выполнить работы ввиду отсутствия необходимых опыта и знаний, то Рудаков А.Д. потребовал произвести возврат уплаченных ответчику денежных средств, однако получил отказ. Приводя ссылку на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 29), просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 14100 руб. в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг вследствие нарушения сроков и несоответствия качества и объема оказанной услуги заказу; взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с нарушением его прав как потребителя, а также возместить понесенные им судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 29.03.2016 года настоящее гражданское дела в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

В судебное заседание истец Рудаков А.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Боровлева Г.Н. поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчик ИП Сабадаш А.В. иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а доводы истца, приводимые в обоснование заявленного иска не доказанными. При этом не отрицал того обстоятельства, что заключил с истцом договор возмездного оказания услуг без оформления его в письменной форме. Пояснил о том, что считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку по своему характеру услуга, которая с его (ответчика) стороны оказывалась Рудакову А.Д., была направлена на осуществление экономической деятельности, предполагающей получение прибыли, о чем сам истец указывает в своем иска (создание интернет-магазина). Под интернет-магазином предполагается установка и настройка компьютерной программы, позволяющей пользователям-посетителям сайта в режиме реального времени с помощью персонального компьютера или мобильного устройства сформировать заказ на покупку, выбрать способ оплаты и доставки заказа, а также произвести его оплату. Он (ИП Сабадаш А.В.) согласился с предложением истца разработать интернет-магазин цветов, была согласована и установлена цена работы в размере 40000 руб., при этом было достигнуто соглашение о внесении истцом предоплаты в размере 30%. Разработка и размещение ответчиком интернет-магазина предполагалась в течение 30 рабочих дней. В свою очередь, Рудаков А.Д. в течение 5 рабочих дней обязался предоставить в электронном виде не менее 4 фотографий товаров из ассортимента на каждую страницу, а также предоставить банковские реквизиты для вывода денежных средств, полученных при оплате товаров в интернет-магазине, предоставить сведения об индивидуальном предпринимателе (ОГРН, ИНН). Однако, истцом все необходимые фотографии так и не были предоставлены, равно как и сведения об индивидуальном предпринимателе и банковских реквизитах получателя денежных средств, поступающих от заказчиков интернет-магазина. Вместо предоставления банковских реквизитов истец имел намерение предоставить сведения о его (истца) личной банковской дебетовой карте, мотивируя тем, что юридически не является владельцем сети магазинов, т.к. все оформлено на его мать. Он (ответчик) разъяснил Рудакову А.Д. о том, что осуществление предпринимательской деятельности с использованием дебетовой банковской карты запрещено действующим налоговым и банковским законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.Д. устно уведомил его по телефону об отказе от договора и потребовал возврата полученной предоплаты. Считает, что истец сам виноват в затягивании сроков исполнения договора, а работа стороной ответчика выполнена надлежащего качества, т.к. интернет-магазин «maya-flowers.ru» доступен и функционален. Действия истца, связанные с отказом от договора, полагает связанными с нежеланием Рудакова А.Д. оплачивать оставшуюся сумму в размере 26000 руб. за выполненную им (ответчиком) работу.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым А.Д. и ИП Сабадаш А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ИП Сабадаш А.В. обязался в течение месячного срока разработать и разместить интернет-магазин сети цветов «Майя», за что Рудаков А.Д. обязался уплатить ИП Сабадаш А.В. 40000 руб.. Договор между сторонами заключен в устной форме, по обоюдной договоренности истцом произведена предоплата в размере 14100 руб..

Указанные обстоятельства признаны сторонами в ходе судебного разбирательства, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основания считать их установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.Д. в устной форме уведомил исполнителя ИП Сабадаш А.В. о расторжении договора и возврате средств, уплаченных в форме предварительной оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ Рудаковым А.Д. в адрес ИП Сабадаш А.В. направлена претензия, содержащая требование о возврате предварительно оплаченной суммы в связи с расторжением заказчиком договора в связи с выявлением существенных недостатков, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные в указанной части требования истца, суд приходит к убеждению об их необоснованности в связи с неверным применением норм действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и недоказанностью обстоятельств, связанных с утверждением о нарушении условий договора о сроке и качестве.

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что работа ответчиком по разработке и созданию для Рудакова А.Д. интернет-сайта (интернет-магазина) произведена, о чем свидетельствуют как объяснения сторон, изложенные в процессуальных документах по настоящему иску, так и их объяснения, изложенные в ходе проведения проверки заявления Рудакова А.Д. (КУПС-13783 от ДД.ММ.ГГГГ), а также факт регистрации доменного имени «maya-flowers.ru», оплата истцом услуг хостинг-провайдера и регистратора доменных имен; представленные суду вещественные доказательства: видеофайлы, содержащие демонстрацию тестирование сайта maya-flowers.ru, скриншоты этапов тестирования выбора товара и заказа товара в указанном интернет-магазине, скриншоты электронной переписки с истцом.

При этом как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик Сабадаш А.В., для полнофункциональной работы интернет-магазина необходимо подключение его к платежной системе и предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе и расчетном счете для вывода денежных средств, полученных от ведения предпринимательской деятельности. Такие действия стороной истца не были осуществлены, а необходимые сведения ответчику как исполнителю работ (услуги) предоставлены не были, что послужило причиной невозможности выполнения в полном объеме работ и причиной нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги). Указанные доводы, имеющие существенное значение для дела, стороной истца в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ИП Сабадаш А.В. в пользу истца предварительно оплаченной стоимости работ (услуги).

Доводы истца о нарушении ИП Сабадаш А.В. при исполнении обязательств по заключенному договору условий о качестве, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом во внимание не могут быть приняты.

Ссылка стороны истца в обоснование заявленных требований на применение в спорном правоотношении законодательства о защите прав потребителей не может быть принята во внимание.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 57 раздела 2 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под интернет-магазином понимается часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

Таким образом, по своему целевому назначению предмет договора возмездного оказания услуг, заключенного между Рудаковым А.Д. и ИП Сабадаш А.В., - создание и функционирование интернет-магазина, прямо предусматривает применение его в осуществлении экономической (предпринимательской) деятельности в целях получения прибыли от продажи товаров.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании стоимости предварительно оплаченной работы (оказанной услуги) в связи с отказом от договора, то иск в части требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению как не основанный на законе и фактических обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку судом постановлено по делу решение об отказе об удовлетворении заявленного иска, а истец не является лицом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины, то исходя из размера заявленного иска в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» с Рудакова А.Д. подлежат взысканию судебные расходы, в размере 2123 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2123 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.