Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2015 ~ М-2784/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3522/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга к Беленко ВА о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга обратились в суд с исковым заявлением к Беленко <данные изъяты> о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии. Свои требования мотивировали тем, что Беленко В.А. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга. Беленко В.А. обучался по очной форме обучения в Российском государственном педагогическом университете им.А.И. Герцена с 01.09.2010г. по 30.06.2015г. Пенсия по случаю потери кормильца выплачивается обучающимся по очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования в установленные законом срок – до окончания учебного заведения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. В соответствии с проводимой инвентаризацией пенсионных дел, запросом справки из учебного заведения о факте обучения Управлением выяснено, что Беленко В.А. был отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ, но не сообщил, и пенсия продолжала выплачиваться. Пенсия за период с июля 2012 года по март 2014 года включительно была перечислена на лицевой счет и получена Беленко В.А., в результате чего образовалась переплата 192976 рублей 91 копейка. В связи с этим просят суд взыскать с Беленко В.А. 192 976 рублей 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Беленко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителей суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.2 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ пенсия по случаю утери кормильца выплачивается обучающимся по очной форме в общеобразовательный учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования в установленные законом срок - до окончания учебного заведения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.

Согласно п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ «в случае, если.. . несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ».

Как установлено в судебном заседании, Беленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга, поскольку Беленко В.А. обучался по очной форме обучения в Российском государственном педагогическом университете им.А.И. Герцена (нормативный период обучения ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г.), что подтверждается справкой учебного заведения (л.д.13).

Беленко В.А. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ со 2 курса за академическую неуспеваемость из государственного педагогического университета им.А.И. Герцена, что подтверждается справкой данного учебного заведения (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету переплаты, ее размер составляет 192976 рублей 91 копейка (л.д.7).

Из представленной филиалом «Петровский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» выписки по счету видно, что Беленко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию (л.д.20-21).

На предложения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о возвращении необоснованно выплаченной пенсии Беленко В.А. не отреагировал, несмотря на направленные в его адрес письма (л.д.22-25).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Беленко В.А., утратив право на получение пенсии по случаю потери кормильца, продолжал ее получать, то в настоящее время необходимо с Беленко В.А. взыскать незаконно полученную им пенсию, требования истца законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга к Беленко ВАо взыскании неосновательно полученных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с Беленко ВА в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 192 976 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья             Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.