Приговор по делу № 1-567/2014 от 20.10.2014

Дело № 1-567/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 29 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

подсудимого Семенова В.А.,

защитника – адвоката Титова В.С.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕМЁНОВА В.А., ..... не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Семёнов В.А. не задерживался; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2014 года, около 08.00 часов, Семёнов В.А., находясь в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее гр.Р.Н, а именно: телевизор «.....», стоимостью 11000 рублей и ноутбук «.....», стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Семёнов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Р.Н значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семёнов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Семёновым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.Р.Н в адрес суда поступило письменное заявление, а также, телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Семёнову В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Семёнова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семёнова В.А., суд признает полное признание им вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание Семёнова В.А., содержащиеся на л.д. 37, которое расценивает как явку с повинной, а также, активное способствование Семёновым В.А. раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семёнова В.А., судом не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Семёнова В.А., согласно которых ранее он не судим (л.д.78), привлекался к административной ответственности 29.10.2013 года по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.75-77), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит, ..... имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.72-73).

При назначении Семёнову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Семёнова В.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Семёнова В.А. возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения к Семёнову В.А. положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей гр.Р.Н о взыскании с Семёнова В.А. 23 000 рублей в счет возмещения ей имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д.48).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (2530 рублей – оплата труда адвоката Титова В.С.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Семёнова В.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.86).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать СЕМЁНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Отбывать исправительные работы Семёнову В.А. следует в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семёнову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей гр.Р.Н удовлетворить.

Взыскать с Семёнова В.А., в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Р.Н 23 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

.....