Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 01.01.2013

Уголовное дело №....

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> …… года.

<адрес>.

Магдагачинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя ФИО2;

подсудимой ФИО6 и её защитника – адвоката ФИО4 представившей удостоверение №…. и ордер №….;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся …в …, гражданки…, образование…, зарегистрированной: … (фактически проживающей:…); имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой ….;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая ФИО6 совершила грабеж, то есть, открыто похитила чужое имущество. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: …., около … часов, в …, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего фактического проживания, в доме №…, где также находились граждане: М., Ч., С., после совместного распития спиртных напитков, во время ссоры нанесла С. телесные повреждения. После этого у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С., которые имелись у него от сданных в железнодорожную кассу билетов. Во исполнение задуманного ФИО6, вытащила из кармана рубашки потерпевшего паспорт, в котором находились денежные средства и, понимая, что С. и присутствующий Ч. видят ее действия и осознают их преступный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитила денежные средства в размере 1614 рублей 90 копеек, принадлежащие гр. С., причинив ему ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ согласилась полностью, заявила, что обвинение ей понятно, вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а так же подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 поддерживает ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, подтверждает заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО6 состоит на учете…, при этом согласно заключению комиссии экспертов …. …. (л.д.88-89,119). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы суд не усматривает. Поведение ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье. Каких либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение психиатрической экспертизы – в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что ФИО6 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений.

Материалами дела подсудимая характеризуется следующим образом: ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства неоднократно поступали жалобы от жителей села на её поведение (99-101, 120). Согласно сведений из уголовно исполнительной инспекции ФИО6 характеризуется отрицательно: допускала нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, стремления встать на путь исправления не проявила (л.д.170).

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока, за совершение ранее умышленных корыстных преступлений, учитывая поведение подсудимой в период испытательного срока (допускала нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, стремления встать на путь исправления не проявила), суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд считает невозможным назначение наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

    Приговором Магдагачинского районного суда <адрес> от …. ФИО6 осуждена по … УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, кроме этого осуждена …мировым судьей <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку № по …УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, данные характеризующие личность, обстоятельства совершения преступления, а также то, что в течение испытательного срока подсудимая не исполняла возложенные на нее, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ ограничения и обязанности, совершила новое умышленное, корыстное преступление, суд считает невозможным сохранение условного наказания назначенного по приговорам Магдагачинского районного суда и мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку. Условное осуждение по указанным приговорам должно быть отменено, а окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу (три квитанции) хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. ФИО7 заявлен иск на сумму 1614р.90коп. В ходе судебного разбирательства, гражданским ответчиком гражданский иск признан в полном объеме и до настоящего момента не возмещен. Гражданский иск подтверждается материалами дела. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск в сумме 1614р.90коп. подлежит полному возмещению как материальный ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное ФИО6 по приговору Магдагачинского районного суда <адрес> от … и по приговору мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку …. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, присоединить 1 (один) год лишения свободы, как частично неотбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда <адрес> и по приговору мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку … В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО6 определить по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу (три квитанции) хранить при уголовном деле.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ФИО6 в пользу С. 1614 рублей 90 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО6, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Председательствующий              С.Э. ЛЯХОВ

К размещению на сайте согласовано

Судья            С.Э.Ляхов