Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2012 ~ М-4027/2012 от 19.06.2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.о. Самары гражданское дело № по иску Юзеева ФИО10 к ООО «Универсал–2000» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенным строительством,

Установил:

Истец - Юзеев Р.И. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование свои требований указав, что между ним и Ивакиным Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № пер о переуступке права требования.

    Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемникам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> В соответствии условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать Ивакину Н.Н., а впоследствии истцу двухкомнатную квартиру на 6 этаже со строительным номером №, общей площадью 77,26 кв.м., в двух подъездном жилом доме по <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Все расчеты по указанному договору осуществлены в полном объеме.

Таким образом, на ответчика возложены обязательства завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, зарегистрировать его в соответствующих органах, после полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру.

В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности в административном порядке на квартиру истцу не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права.

    В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федянин С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно представленного отзыва исковые требования признает в полном объеме.

    Третье лицо - Ивакин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес> предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> общей площадью 6000 кв.м. (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-2000» и Ивакиным Н.Н. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> с дальнейшим получением в собственность 2-х комнатной квартиры строительный №, общей площадью 77,26 кв.м. (л.д.8-9). Обязательства по оплате доли Ивакиным Н.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юзеевым Р.И. и Ивакиным Н.Н. был заключен договор № пер о переуступке права требования (л.д.7). Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемникам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать гр. Ивакину Н.Н., а впоследствии истцу Юзееву Р.И. двухкомнатную квартиру в на 6 этаже со строительным номером №, общей площадью 77,26 кв.м., в двух подъездном жилом доме по <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Все расчеты по указанному договору осуществлены в полном объеме, что подтверждается распиской гр. Ивакина Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-116 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д.17).

Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

Учитывая, что Управление Росреестра по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном порядке.

Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, что в настоящее время дом построен на 100 %, что подтверждается материалами гражданского дела. Однако для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал-2000» выполнить данные работы не имеет возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов. Поскольку объект инвестиций в виде незавершенного строительством объекта существует, реальная возможность завершения строительства у ответчика отсутствует, а инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, он приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

    Из технического паспорта усматривается, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 69,3 кв.м., жилую площадь 35,4 кв.м., подсобную площадь 33,9 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 5,4 кв.м.

    На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Юзеева Р.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19402 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2). Цена иска 491785 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 настоящей статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а так же мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 данной статьи, освобождаются от
оплаты госпошлины в случае, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с чем, суд находит, что уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 19402 руб. подлежит возвращению истцу Юзееву Р.И.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд находит обоснованным ходатайство ООО «Универсал-2000» об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования Юзеева ФИО11 - удовлетворить.

     Признать за Юзеевым ФИО12 право собственности на двухкомнатную квартиру № № в доме № по <адрес> общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., подсобной площадью 33,9 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 5,4 кв.м. в объекте незавершенного строительства.

    Взыскать с ООО «Универсал-2000» государственная пошлина в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца.

Председательствующий:             Е.В. Бобылева