Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 ~ М-350/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-363-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Н.Н. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Веревкина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 63,4 кв.м с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что регистрационное удостоверение, выданное бюро технической инвентаризации <адрес> имеет запись о том, что указанное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выдано ранее принятого решения исполкома, послужившего основанием для его выдачи.

Признание права собственности им необходимо для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Веревкина Н.Н. не явилась. Направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации Тришин П.В. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что и не возражает против удовлетворения заявленных требований. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации <адрес> собственниками жилого дома, расположенного на территории <адрес> сельсовета <адрес> являются: ФИО1, ФИО2, Веревкина Н.Н. ( л.д.6).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении адресов местонахождения домовладений, расположенных на территории <адрес> сельсовета» жилому дому с кадастровым №, присвоен №. Владельцами дома являются Веревкина Н.Н. ФИО1 и ФИО2 (л.д.13).

Из справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что жилой дом №, общей площадью 63,4 кв.м, расположенный в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Веревкиной Н.Н. ( л.д.14).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 63,4 кв.м с кадастровым № расположенный в <адрес>

Согласно кадастровой выписки, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, жилому дому №, расположенному в <адрес> присвоен кадастровый № ( л.д.8)

То обстоятельство, что регистрационное удостоверение, выданное бюро технической инвентаризации <адрес>, имеет запись о том, что указанное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания за истцом права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома, поскольку является технической ошибкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 63, 4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.