Решение по делу № 2-4376/2019 от 15.05.2019

Дело 2-4376/2019    

УИД 03RS0007-01-2019-003149-51                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                         город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца                Зарипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Виктора Николаевича к Нигматьянову Артуру Рустемовичу о возмещении убытков, причиненных в результате залива водой

установил:

Лукьянов В.Н. обратился в суд с иском к Нигматьянову А.Р. о возмещении убытков, причиненных в результате залива водой.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2018 года была затоплена квартира истца по адресу: г.Уфа <адрес>. Причиной затопления, как установлено актом осмотра от 10.12.2018 года явилось: в <адрес> тек кран подачи налива холодной воды на стиральную машину. Собственники <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес> от подписи отказались. В результате протечки в квартире истца повреждено: кухня – отслоение обоев, необходимо вскрытие натяжного потолка, набух кухонный гарнитур.

Истец обратился к ООО «Агентство Башоценка» с целью определения стоимости причиненного ущерба. В соответствии с заключением специалиста от 06.02.2019 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> составляет 86 221 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Нигматьянова А.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 86 221 рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом также подано заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Истец Лукьянов В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Зарипов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Нигматьянов А.Р. доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Лукьянов В.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., этаж по адресу: г.Уфа <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2012 г.

10 декабря 2018 года произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу, <адрес>, г.Уфы.

В результате затопления, в <адрес> установлены следующие повреждения: кухня: стены – отслоение обоев рядом с раковиной, следы намокания, пятка, разводы, плесень. Натяжной потолок: возможны скрытые повреждения, течь была сверху, необходимо демонтировать.

Причиной затопления явилось: в <адрес> течь крана подачи налива холодной воды на стиральную машину. Это подтверждается актом, составленным управляющей компанией ООО «Зеленая роща», совместно с Лукьяновым В.Н.

Согласно выписке ЕГРН ответчик Нигматьянов А.Р. является собственником <адрес>, г.Уфа.

По факту затопления 10.12.2018 года <адрес>, г.Уфы, по заказу истца Лукьянова В.Н. был составлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений).

Согласно составленному отчету независимой компании ООО «Агентство «Башоценка» № стоимость восстановительного ремонта, с учетом всех необходимых затрат, составит 86221,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом положений приведенных норм права, суд исходит из того, что вред имуществу, принадлежащему Лукьянову В.Н., что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика Нигматьянова А.Р. вследствие ненадлежащего содержания имущества, находящегося в ее собственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика Нигматьянова А.Р. в причинении ущерба истцу, данным ответчиком не представлено, залив водой из квартиры, принадлежащей ответчику, не опровергнут.

Таким образом с ответчика Нигматьянова А.Р. в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительных работ отделки в размере 86 221,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Лукьянова В.Н., понесшего расходы на оплату стоимости экспертизы, расходы на оплату госпошлины и подтвердивший их документально, с ответчика Нигматьянова А.Р. подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 6500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2786,63., в размере удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Лукьянова Виктора Николаевича к Нигматьянову Артуру Рустемовичу о возмещении убытков, причиненных в результате залива водой, удовлетворить.

Взыскать с Нигматьянова Артура Рустемовича в пользу Лукьянова Виктора Николаевича стоимость компенсации материального вреда в размере 86 221 руб., расходы на производство досудебной оценки в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786,63 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.