Решение по делу № 2-1757/2015 ~ М-1792/2015 от 01.10.2015

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года

№ 2-1757/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Уткиной С. В., с участием

ответчика Пономарева А. Д., его представителя Пономарева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Пономареву А. Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Пономарева А. Д. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Пашнину А. А. о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора в части условия о залоге,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Пономареву А.Д., которым просит в счет погашения задолженности Пашнина А.А. по кредитному договору № от дата, заключенному с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки *** , цвет черный, дата года выпуска, VIN№, № двигателя №, путем проведения публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что дата между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пашниным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Пашнину А.А. денежные средства в размере *** рублей *** коп. на приобретение автомобиля марки *** , цвет черный, дата года выпуска, VIN №, № двигателя №., на срок *** месяцев. Стороны договора согласовали график погашения задолженности, согласно которому сумма ежемесячного погашения задолженности составила *** рублей *** коп. Договор был заключен между банком и Пашниным А.А. в порядке, определенном статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании одобрения (принятия) банком предложений, указанных в заявлении клиента, который согласился получить кредит на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в условиях кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Свои обязательства по возврату кредита Пашнин А.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворен, суд решил взыскать с Пашнина А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** рублей *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп. Решение суда Пашниным А.А. не исполнено. Пашнин А.А. по телефону сообщил в банк, что заложенное транспортное средство он продал, договор купли-продажи заложенного имущества предоставлять отказался. В настоящее время собственником залогового транспортного средства является ответчик Пономарев А.Д. Ответчик при приобретении автомобиля не проявил должной осторожности и осмотрительности. После заключения договора с Пашниным А.А. банком в публичном доступе на интернет-сайте vin.auto.ru была размещена информация о наличии залога на указанный автомобиль. Более того, Пономарев А.Д. приобрел вышеуказанное транспортное средство по дубликату паспорта транспортного средства. Оригинал паспорта транспортного средства хранится в АО «Кредит Европа Банк» до полного исполнения обязательств по кредитному договору. При указанных обстоятельствах Пономарева А.Д. нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля, он не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик Пономарев А.Д. с иском АО «Кредит Европа Банк» не согласился, подал встречное исковое заявление к АО «Кредит Европа Банк» и Пашнину А.А., в котором просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №, заключенный дата между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пашниным А.А., в части условия о залоге транспортного средства Вортекс Тинго, цвет черный, дата года выпуска, VIN№, № двигателя №. В обоснование встречного иска Пономарев А.Д. указал, что на момент заключения вышеуказанного договора Пашнин А.А. не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем не имел права распоряжения данным имуществом, и не мог быть залогодателем.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономарев А.Д., его представитель Пономарев А.А. с иском «Кредит Европа Банк» не согласились, встречный иск поддержали. Ответчик суду пояснил, что он приобрел автомобиль Вортекс Тинго у Пашнина А.А. по договору купли-продажи от дата за *** рублей. Пашнин А.А. являлся собственником указанного автомобиля на основании паспорта транспортного средства № от дата, в особых отметках которого было указано «дубликат». В регистрационном отделе ГИБДД пояснили, что дубликат выдан в связи с утерей оригинала. При продаже автомобиля Пашнин А.А. сообщил, что данное транспортное средство не заложено, под запретом и арестом не состоит. Ответчик как добросовестный приобретатель зарегистрировал транспортное средство в МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области дата, став собственником транспортного средства на законных основаниях. В дата года АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на приобретенный им у Пашнина А.А. автомобиль, поскольку данное имущество находится в залоге у банка. Вместе с тем, на момент заключения кредитного договора между банком и Пашниным А.А. дата Пашнин А.А. не являлся собственником транспортного средства и не мог быть залогодателем в соответствии с п. 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О залоге». Собственником автомобиля Пашнин А.А. стал дата, следовательно дата он еще не мог заключать договор залога. Купив в дата года автомобиль у Пашнина А.А., он являлся добросовестным приобретателем, ему не было известно о наличии правопритязаний в отношении данного имущества со стороны банка. Информации о наличии ограничений (обременений) и ареста на автомобиль в органах ГИБДД не имелось. В обязанности покупателя не входит проверка наличия залога на сайте vin.auto.ru. Кроме того, Пономарев А.Д. заявил о пропуске банком срока исковой давности для подачи в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк». Кроме того, АО «Кредит Европа Банк» представил отзыв на встречный иск, в котором указал, что доводы Пономарева А.Д. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля и не знал, что автомобиль находится в залоге, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска банка, поскольку положения статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений не устанавливали зависимости сохранения или прекращения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, а также об осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества, находящегося в залоге. Новая редакция пп.2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего в качестве основания для прекращения залога возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, действует с дата, а сделка купли-продажи спорного автомобиля, находящегося в залоге, совершена в дата году, в связи с чем к спорным правоотношениям не применяется. Кроме того, Пономарев А.Д. при приобретении автомобиля не проявил должной осторожности и осмотрительности.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Пашнин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал заявление, в котором указал, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с Пономаревым А.Д. в дата года он не сообщил покупателю о каких-либо обременениях на транспортное средство, поскольку полагал, что они отсутствуют. Договор залога с банком он не заключал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк» и третьего лица (ответчика по встречному иску) Пашнина А.А.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Пономарева А.Д., его представителя Пономарева А.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата третье лицо (ответчик по встречному иску) Пашнин А.А. обратился в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на кредитное обслуживание №, в котором он просил выдать ему кредит в сумме *** рублей *** коп. под *** % годовых сроком на *** месяцев на приобретение автотранспортного средства Вортекс *** , цвет черный, дата года выпуска, VIN№, № двигателя №, стоимостью *** рублей.

В данном заявлении Пашнин А.А. указал, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферта):

- о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования/оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита;

- о заключении договора залога.

Согласно данному заявлению моментом акцепта банком данной оферты и моментом заключения договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет Пашнина А.А., указанный в пункте 6 заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Кроме того, своим заявлением Пашнин А.А. подтвердил, что его заявление, анкета к заявлению, условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

Выпиской по счету № Пашнина А.А. подтверждается, что дата по договору № на его счет банком была перечислена сумма кредита *** рублей *** коп., из которой *** рублей дата списано в качестве комиссии за выдачу кредита по указанному кредитному договору, *** рублей дата перечислено в соответствии с заявлением клиента на оплату товара, *** рублей *** коп. дата перечислено на основании заявления клиента на кредитное обслуживание (оплату страховых премий КАСКО, ОСАГО, ДАГО).

Таким образом, между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пашниным А.А. дата в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно графику платежей, являющемуся частью кредитного договора №, Пашнин А.А. обязался, начиная с дата, ежемесячно вносить платеж по кредиту в размере *** рублей *** коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету Пашнина А.А., что он неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а с дата года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенным дата по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пашнину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору иск банка удовлетворен, суд решил взыскать с Пашнина А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** рублей *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп. Данное решение вступило в законную силу дата.

Из искового заявления следует, что указанное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пашниным А.А. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разделом 5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается:

- залогом товара в соответствии с заявлением клиента (пункт 5.1.1),

- штрафами, исчисляемыми в порядке, определенном в пункте 4.11 (пункт 5.1.2.).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента (пункт 5.2.). С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар (пункт 5.3). Клиент не может без письменного разрешения банка распоряжаться заложенным товаром (пункт 5.4). Распоряжение заложенным товаром, а также его возврат либо обмен не освобождает клиента от обязательств перед банком по возврату кредита (пункт 5.5).

дата Пашнин А.А. составил расписку, в которой указал, что, приобретая с использованием кредитных средств ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в автосалоне Авто-Лидер-Север транспортное средство марки *** , VIN №, он обязуется безотлагательно зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство в ГИБДД и передать паспорт транспортного средства в течение *** рабочих дней со дня получения автомобиля ответственному сотруднику ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в представительстве г. Екатеринбурга для передачи на хранение в банк согласно условиям заявления на кредитное обслуживание.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, следует, что с дата автомобиль Вортекс Тинго, VIN №, был зарегистрирован за Пашниным А.А.

Из материалов дела следует, что оригинал паспорта транспортного средства марки *** , цвет черный, дата года выпуска, VIN №, № двигателя №, выданный дата, находится у истца (ответчика по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк», что свидетельствует об исполнении Пашниным А.А. обязательства, принятого по расписке от дата о передаче банку паспорта приобретаемого им на кредитные средства автомобиля.

Таким образом, учитывая, что Пашнин А.А. приобрел автомобиль *** , VIN №, на средства, полученные им по кредитному договору № от дата, заключенному с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», заявление Пашнина А.А. на кредитное обслуживание содержало оферту о заключении с ним договора залога на приобретаемое в кредит транспортное средство, в подтверждение чего Пашниным А.А. была выдана расписка о предоставлении в банк оригинала паспорта транспортного средства, который после регистрации в органах ГИБДД был передан заемщиком в банк, а банк, в свою очередь, принял оферту Пашнина А.А., переведя на его банковский счет сумму кредита и приняв паспорт транспортного средства, купленного заемщиком, суд приходит к выводу, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пашниным А.А. состоялось соглашение о залоге, а именно, в акцептно-офертной форме был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль *** , VIN №.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного дата между Пашниным А.А. и ответчиком (истцом по встречному иску) Пономаревым А.Д., собственником автомобиля *** , VIN №, в настоящее время является Пономарев А.Д. С дата указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Пономаревым А.Д.

Требование Пономарева А.Д. о ничтожности заключенного между банком и Пашниным А.А. кредитного договора в части соглашения о залоге автомобиля суд находит необоснованным.

В обоснование встречного иска Пономарев А.Д. ссылается на пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, согласно которому залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

При этом пунктом 5.3 условий кредитного обслуживания предусмотрено, что договор залога считается заключенным с момента акцепта банком оферты заемщика, а право залога банка на товар возникает с момента возникновения у клиента права собственности на товар.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен между ООО «Авто-Лидер-Север» и Пашниным А.А. дата.

дата согласно акту приема-передачи транспортного средства состоялась передача автомобиля Пашнину А.А.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, поскольку автомобиль является движимым имуществом, право собственности на него у приобретателя по договору возникает с момента передачи ему вещи, соответственно, Пашнин А.А. стал собственником автомобиля *** с дата. Тот факт, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Пашнина А.А. только дата в данном случае не имеет правового значения, поскольку государственная регистрация автомототранспортных средств имеет сугубо административное назначение: производится в целях их допуска к эксплуатации и участию в дорожном движении, осуществлении административного контроля и учета, поэтому непосредственно с вопросами определения оснований, порядка и момента перехода права собственности на автомобили как объекты гражданских прав она не связана.

При таких обстоятельствах, доводы Пономарева А.Д. о том, что на момент заключения договора залога Пашнин А.А. не являлся собственником транспортного средства и не мог быть залогодателем, суд во внимание не принимает.

Кроме того, встречный иск по своему характеру и направленности прежде всего преследует цель снятия с имущества Пономарева А.Д. залогового обременения в пользу банка, что недопустимо, поскольку нарушает стабильность гражданского оборота.

Ссылку ответчика (истца по встречному иску) Пономарева А.Д. о том, что он является добросовестным приобретателем, суд также во внимание не принимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Между тем, указанное положение введено Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ, который вступил в силу с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

До вступления в силу указанного Федерального закона гражданское законодательство не содержало аналогичных положений о прекращении залога в случае возмездного приобретения предмета залога добросовестным приобретателем, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи между Пашниным А.А. и Пономаревым А.Д. факт добросовестности покупателя правового значения не имел. Данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требование встречного иска удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору № от дата Пашниным А.А. не исполнено, иск АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль *** , VIN №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономарев А.Д. заявил о пропуске банком срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требования об обращении взыскания на предмет залога являются дополнительными, а в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию. Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, как следует из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из кредитного договора № от дата, заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пашниным А.А., срок возврата кредита установлен по дата. Иск заявлен дата. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенным дата по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пашнину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор расторгнут не был. Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не пропущен. На период предъявления иска в суд срок исковой давности по основному требованию не истек, основания считать этот срок истекшим по обеспечительному обязательству отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. Доказательств иного в материалах дела не имеется, также как и доказательств уведомления банка о состоявшейся дата между Пашниным А.А. и Пономаревым А.Д. сделке купли-продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с иском к Пономареву А.Д. суд находит необоснованными, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от дата (протокол №) наименование ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изменено на полное фирменное наименование акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное наименование АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом (ответчиком по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк» была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) Пономарева А.Д.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить:

обратить взыскание в счет погашения задолженности Пашнина А. А. по кредитному договору № от дата, заключенному с закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», на заложенное имущество в виде транспортного средства марки *** , цвет черный, дата года выпуска, VIN №, № двигателя №, принадлежащего Пономареву А. Д., путем проведения публичных торгов;

взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» с Пономарева А. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречного иска Пономарева А. Д. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Пашнину А. А. о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора в части условия о залоге отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***