Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2021 ~ М-35/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-82/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Амбарцумян Георгия Егишеевича в лице финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны к Вещеву Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амбарцумян Г.Е. в лице финансового управляющего Князевой В.В. обратился в суд с иском к Вещеву С.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 года в отношении Амбарцумян Г.Е. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 03.06.2020 года. При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 года, финансовым управляющим истца, утверждена Князева В.В., в отношении Амбарцумян Г.Е. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Князевой В.В., в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк», выявлена операция, в результате которой 05.05.2018 года с расчетного счета Амбарцумян Г.Е. на расчетный счет Вещева С.П. совершена транзакция денежных средств в сумме 49000 рублей. 16.04.2020 года в адрес Вещева С.П. была направлена претензия о возврате денежной суммы, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с Вещева С.П. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 49000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7798 рублей 78 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля.

Истец Амбарцумян Г.Е., финансовый управляющий Князева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Истец Амбарцумян Г.Е., финансовый управляющий Князева В.В. в судебные заседания назначенные судом на 01.03.2021 и 22.03.2021 не явились, о дате и времени судебных разбирательств извещались судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не известно, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, финансового управляющего, не обращались.

Ответчик Вещев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Амбарцумян Георгия Егишеевича в лице финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны к Вещеву Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Амбарцумян Георгия Егишеевича в лице финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны к Вещеву Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Амбарцумян Георгия Егишеевича в лице финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны к Вещеву Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья:             А.А. Новикова.