Решение по делу № 2-3258/2016 ~ М-3115/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мальцевой Г.И. к ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Мальцева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа, в части установления завышенного процента выдачи займа, недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование иска указала, что между Мальцевой Г.И. и ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» был заключен договор займа № от "дата" на сумму ..... руб., по условиям которого она должна была получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. "дата" истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет ..... % в год. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. В случае, если ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Также считает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в размере ..... руб. Просит расторгнуть договора займа № от "дата", признать пункты договора № от "дата" недействительными, в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Истец Мальцева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений по иску и его мотивам не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

Согласно сведениям Центрального Банка РФ ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между Мальцевой Г.И. и ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» заключен договор потребительского займа № от "дата" на сумму ..... руб. с начислением процентов в размере .....% годовых со сроком возврата займа "дата" (л.д.8).

В соответствии с п.6 данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере ..... руб., общая сумма выплат составляет ..... руб.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки.

Учитывая, что Мальцева Г.И. была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, суд приходит к выводу, что она действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы .....% годовых от суммы займа.

Факт подписания договора свидетельствует о том, что истице была известна полная стоимость займа, которая по условиям договора составила .....% годовых.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора займа Мальцева Г.И. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ответчиком условиях.

Деятельность ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» осуществляется в рамках Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Довод истца о том, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд признает несостоятельным по следующим основаниям. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, в силу п. 11 ст. 6 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленная процентная ставка за пользование займом по договору потребительского займа № от "дата" не противоречит среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России, следовательно, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заимодавца.

Таким образом, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика при установлении размера процентов за пользование займом, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях Мальцева Г.И. не представила.

Ссылки на завышенный процент по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми истица была согласна и не возражала против такой сделки.

Довод истца о том, что договор займа является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены её права истца, является необоснованным, поскольку доказательств нарушения прав Мальцевой Г.И., принуждение к заключению договора на предложенных ответчиком условиях, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец предлагала ответчику заключение договора на иных условиях материалы дела также не содержат.

Уступка прав требований предусмотрена статьей 382 Гражданского кодекса РФ. Доказательств тому, что права истца каким-либо образом ответчиком нарушены, не представлено. Оснований для признания незаконными действий ответчика по уступке права требований не имеется.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении договора займа удовлетворению также не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о расторжении договора займа, о признании недействительными пунктов 4 договора потребительского займа №, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Г.И. к ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» о расторжении договора займа № от "дата", признании пункта договора займа № от "дата", в части установления завышенного процента (п.4), недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                     (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья