Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 (2-1673/2014;) ~ М-1659/2014 от 02.12.2014

№ 2-79/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С. Н. к Егорову Н. Н.чу о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Н. обратился в суд с иском к Егорову Н.Н. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, указав, что имел в собственности автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН АЙС, (VIN): №, № двигателя №, цвет серый, выпуска 1991 года, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В начале апреля 2014 года Овчинников С.Н. решил продать свой автомобиль. Егоров Н. Н.ч согласился купить данный автомобиль за <****>. Овчинников С.Н. передал ему свой автомобиль, ключи и подлинные документы (свидетельство о государственной регистрации а/т средства и ПТС). Стоимость автомобиля Егоров Н.Н. обязался выплатить Овчинникову С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Все условия купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.Н. оформил договором, где поставил свою подпись. Однако в указанный срок оплату за автомобиль Егоров Н.Н. не произвел. Претензия Овчинникова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Егоровым Н.Н. без ответа. На звонки Егоров Н.Н. не отвечает.

В настоящее время Овчинникову С.Н. стало известно, что данный автомобиль был продан Егоровым Н.Н. еще ДД.ММ.ГГГГ года. Владельцем спорного автомобиля является ФИО и за ней зарегистрировано в ГИБДД ММО МВД «Красноуфимский» право собственности на данное транспортное средство.

В соответствии с ч.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля с Егоровым Н.Н. была согласована отсрочка платежа, то в силу договора Овчинников С.Н. считает, что данный автомобиль был продан на условиях кредита. Из этого следует, что в отношении автомобиля в силу закона у Овчинникова С.Н. возникло право залога до момента оплаты Егоровым Н.Н. стоимости этого автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу под п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ), поскольку право собственности не прекращает право залога.

Егоров Н.Н. спорный автомобиль продал ФИО без согласия Овчинникова С.Н. и от его имени. Однако никаких намерений продавать свой автомобиль ФИО у Овчинникова С.Н. не было, договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ней Овчинников С.Н. не заключал и договор не подписывал, денежные средства от нее также не получал.

Таким образом, истец полагает, что имеются все основания для признания данного договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В связи с чем истец просит признать договор купли-продажи легкового автомобиля марки ТОЙОТА ТАУН АЙС VIN №, номер двигателя №, цвет серый, выпуска 1991г. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Овчинниковым С.Н. и ФИО недействительным., обратить взыскание на автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН АЙС, VIN №, номер двигателя №, серого цвета, вытеска 1991 года, с установлением начальной продажной цены в размере <****> путем передачи данного автомобиля Овчинникову С.Н.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав требования, доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Егоров Н.Н. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчик Миниахматова Р.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН АЙС VIN №, номер двигателя №, цвет серый, выпуска 1991г. на авторынке в г. Красноуфимске, продавцом был Егоров Н.Н., который сказал, что продает машину от имени Овчинникова С.Н. Овчинников С.Н. поросил продать его автомобиль. Егоров Н.Н. куда то уехал, приехал с бланком договора купли – продажи, в договоре купли – продажи были указаны паспортные данные Овчинникова С.Н. и стояла подпись Овчинникова С.Н. она (Миниахматова Р.Н.) поставила свою подпись в договоре купли – продажи, уплатила деньги за автомобиль.

Третье лицо ММО МВД ГИБДД «Красноуфимский» в судебное заседание не явился, в представленном суду хадатайстве, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав доводы истца Овчинникова С.Н., ответчика Миниахматовой Р.Н., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( ст. 166 ГК РФ).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым С.Н. и Миниахматовой Р.Н. не может являться ничтожной сделкой, поскольку помимо показаний ответчика Миниахматовой Р.Н., свидетеля ФИО, подтверждается материалами дела, в том числе договором купли – продажи.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ своей дочери, которая является ответчицей по делу помогал приобретать автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН АЙС VIN №, номер двигателя №, цвет серый, выпуска 1991г. на авторынке в г. Красноуфимске, продавцом был Егоров Н.Н., который пояснил, что продает машину, собственником был указан Овчинников С.Н. Егоров Н.Н. пояснил, что Овчинников С.Н. поросил продать его автомобиль. Егоров Н.Н. съездил за подписью Овчинникова С.Н., в договоре купли – продажи были указаны паспортные данные Овчинникова С.Н. и стояла подпись Овчинникова С.Н.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Иных доказательств истцом Овчинниковым С.Н. в нарушение ст. 56 ГК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН АЙС VIN №, номер двигателя №, цвет серый, выпуска 1991г. от ДД.ММ.ГГГГ был продан Егоровым Н.Н. Миниахматовой Р.Н. по поручению Овчинникова С.Н., учитывая, тот факт, что Егоров Н.Н. свободно распоряжался вышеуказанным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинникову С. Н. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Е.Ю. Хомутинникова.