Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2018 ~ М-1761/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой     Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/18 по иску Сапунова Михаила Александровича к Ганину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сапунов М.А. обратился в суд с иском к Ганину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что 24.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 472 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.07.2015 года. Согласно данной расписке Сапунов М.А. передал Ганину А.Ю. сумму займа в размере 472000 рублей, а Ганин А.Ю. обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства. Он обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 472 000 рублей - сумму задолженности по договору займа, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7254 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120520 рублей.

В судебном заседании истец Сапунов М.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик Ганин А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ганиным А.Ю. был заключен договор денежного займа, сумма займа составляет 472 000 рублей.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврат занятой суммы 472 000 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата занятой суммы 472000 рублей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    До настоящего времени сумма основного долга в размере 472000 рублей ответчиком не возвращена.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга, в связи с чем, требования Сапунова М.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 472 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке установлены проценты в размере 9% в месяц от суммы долга в размере 472000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право получение процентов исходя из 9%. Расчет процентов на сумму займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7254 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544856 рублей судом проверен, ответчиком не оспорен, и признан правильным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 120520 рублей. Данный расчет ответчиком в суде не оспаривался.

С учетом изложенного, исковые требования Сапунова М.А. о взыскании с Ганина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 120520 рублей.

    В соответствии со с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С Ганина А.Ю. в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за требование имущественного характера и за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в общей сумме 18923,15 рублей.

98

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сапунова Михаила Александровича к Ганину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Ганина Александра Юрьевича в пользу Сапунова Михаила Александровича задолженность по договору займа от 24.07.2015 года в сумме 472000 рублей, проценты в сумме 1 552 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 520 рублей, а всего – 2 114 630 рублей.

Взыскать с Ганина Александра Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18923,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 г.

Судья:                                    Коваленко О.П.