Решение по делу № 2-3461/2017 ~ М-2899/2017 от 01.08.2017

Дело №2-3461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца Тихоновец Т.Е. по доверенности,

ответчика Аношина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Аношиной Веронике Владимировне, Аношину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Аношиной В.В., Аношину Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в заявлении, что Аношина В.В. является собственником жилого помещения, находящего в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской. В принадлежащей Аношиной В.В. квартире в спорный период с апреля 2013 по ноябрь 2014 года, совместно с ней проживал Аношин Е.В., что подтверждается справкой о составе семьи. ООО «Пермское моделирование комфорта» до декабря 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (протокол от 03.05.2011). В период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту, на общую сумму 53 988 рублей 51 копейка, что подтверждается выпиской с лицевых счетов Аношиной В.В., предоставленных АО ВЦ «Инкомус», ООО «ЕРЦ». Ответчики оплату услуг за указанный период не произвели, в связи с этим начислены пени за период с 11.12.2014 по 18.07.2017 в размере 29 312 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, ООО «Пермское моделирование комфорта» просит взыскать с Аношиной Вероники Владимировны, Аношина Евгения Владимировича солидарно в пользу истца денежные средства в размере 53 988 рублей 51 копейка – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года; 29 312 рублей 79 копеек – пени, начисленные за период с 11.12.2014 по 18.07.2017 включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихоновец Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Аношин Е.В. в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что проживает в доме по <адрес>, 6 лет. Услуги надлежащим образом не предоставляются, ремонт общедомового имущества не производится, отопление ненадлежащей температуры, дворы и подъезды не убираются, напор воды слабый. Готов платить за воду и отопление, но только в ресурсоснабжающую организацию. Задолженность за свет и газ не имеет. На данный момент не может платить задолженность, так как имеются материальные трудности.

Ответчик Аношина В.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, Аношина В.В. с 13.03.2012 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте слушания дела, однако судебная повестка, направленная ей по месту регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Аношиной В.В. о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчица не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения спора по существу.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги определен ст. 157 ЖК РФ.

Статьями 56 и 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Аношина Вероника Владимировна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно справке о составе семьи, в <адрес> проживают: Аношина Вероника Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аношин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аношин Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

ООО «Пермское моделирование комфорта» до декабря 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме общего голосования от 03.05.2011 (л.д.12-13).

В период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 988 рублей 51 копейка, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету.

Оснований для непринятия расчета задолженности за содержание жилья, текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, в размере 53 988 рублей, произведенного истцом, судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика Аношина Е.В. доказательств ненадлежащего или несвоевременного предоставления управляющей компанией услуг, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, не представлено.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на обслуживание по смыслу статьи 162 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

В обоснование своих доводов ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг в спорный период. Свидетельские показания по смыслу статей 67-68 ГПК РФ не являются надлежащими доказательствами неоказания услуг.

В то же время, представленный истцом подробный расчет задолженности и выписка из лицевого счета подтверждают наличие задолженности.

Ссылаясь на несогласие с размерами начислений, ответчик Аношин Е.В. требований об оспаривании тарифов или размера оплаты не заявлял, с самостоятельным иском и соответствующими требованиями в суд не обращался.

Таким образом, в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 53 988 рублей 51 копейка.

Кроме того, истцом ООО «Пермское моделирование комфорта» заявлены требования о взыскании с Аношиной В.В., Аношина Е.В. за период с 11.12.2014 по 18.07.2017 пени в размере 29 312 рублей 79 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчиками о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Явной чрезмерности, предъявленных ко взысканию пени, судом не установлено (учитывая период просрочки оплаты).

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не производили плату за жилищные и коммунальные услуги, то исковые требования о взыскании пени за период с 11.12.2014 по 18.07.2017 в размере 29 312 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в данном случае, законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки и не ограничена ее сумма, то с ответчиков подлежит взысканию и сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Аношиной Вероники Владимировны, Аношина Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года, в размере 53 988 рублей 51 копейка, пени в размере 29 312 рублей 79 копеек, начисленных за период с 11.12.2014 по 18.07.2017, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

Взыскать в равных долях с Аношиной Вероники Владимировны, Аношина Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья            (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: