Решение по делу № 2-3038/2014 от 13.03.2014

№2-3038/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля     2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Костенко Н.Л. по доверенности от < дата > г.,       

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 02.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Агзамов РР к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Агзамов РР обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного вследствие ДТП, указав в обоснование, то что < дата > на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись: Фирсов ВА, управлявший а/м ВА3211440, roc. per. знак М 108 СО 102, принадлежащим ФИО5 на праве собственности и Агзамов РР, управлявший автомобилем Рено Сандеро, roc. per. знак Н086ЕВ 102, принадлежащим Истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Рено Сандеро, гос. per. знак Н086ЕВ102, принадлежащему собственнику Агзамов РР.Причиной ДТП явилось нарушение Фирсов ВА, управлявшим автомобилем ВАЗ, пункта 8.11 ПДД РФ, а именно водитель при движении задним ходом совершил ДТП, т. е. совершил столкновение с автомобилем истца, т.е. действия водителя Фирсов ВА находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба автомобилю Агзамов РР P.P. В отношении Фирсов ВА было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > Постановление Фирсов ВА обжаловано не было.Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия в результате ДТП повреждения были причинены следующим частям автомобиля Рено Сандеро, гос. per. знак Н086ЕВ102 деформирована передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, разбито правое зеркало. ДТП произошло с участием двух транспортных средств.Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0644637615. Срок действия полиса с < дата > по < дата > г., т.е. на момент ДТП полис являлся действующим.< дата > истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» в ..., куда предоставил все необходимые для урегулирования страхового случая документы. ООО Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Рено сандеро, roc. per. знак Н086ЕВД02 в размере ... руб.что подтверждается страховым актом ООО «Росгосстрах» ... от < дата > ... обратился в ИП ФИО6, где на основании осмотра был составлен Отчет №22/10/13-01, согласно которому стоимость материального ущерба составляет ... руб.Так как ООО «Росгосстрах» оплатило меньшую сумму, образовалась разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной выплаты. То есть часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца осталась не возмещенной.Таким образом, оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере ... руб.возлагается на ответчика ООО «Росгосстрах», так как в соответствии с законодательством Истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.Также согласно отчету ИП ФИО6 №22/10/13-02, величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., утс в размере ... руб., расходы на экспертизу ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату труда представителя ... руб., нотариальные расходы ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по доверенности по доверенности от < дата > (доверенность в деле), уточнил исковые требования просил взыскать неустойку в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., в остальной части иска поддержал полностью.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности от < дата >. исковые требования не признала, пояснила, что добровольно оплатили всю сумму по претензии,

Третье лицо Фирсов ВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

             В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись: Фирсов ВА, управлявший а/м ВА3211440, roc. per. знак М 108 СО 102, принадлежащим ФИО5 на праве собственности и Агзамов РР, управлявший автомобилем Рено Сандеро, roc. per. знак Н086ЕВ 102, принадлежащим Истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Рено Сандеро, гос. per. знак Н086ЕВ102, принадлежащему собственнику Агзамов РР.

Причиной ДТП явилось нарушение Фирсов ВА, управлявшим автомобилем ВАЗ, пункта 8.11 ПДД РФ, а именно водитель при движении задним ходом совершил ДТП, т. е. совершил столкновение с автомобилем истца, т.е. действия водителя Фирсов ВА находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба автомобилю Агзамов РР P.P. В отношении Фирсов ВА было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > Постановление Фирсов ВА обжаловано не было.Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия в результате ДТП повреждения были причинены следующим частям автомобиля Рено Сандеро, гос. per. знак Н086ЕВ102 деформирована передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, разбито правое зеркало. ДТП произошло с участием двух транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0644637615. Срок действия полиса с < дата > по < дата > г., т.е. на момент ДТП полис являлся действующим.

< дата > истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» в ..., куда предоставил все необходимые для урегулирования страхового случая документы. ООО Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Рено сандеро, roc. per. знак Н086ЕВД02 в размере ... руб.что подтверждается страховым актом ООО «Росгосстрах» ... от < дата > г.

Истец обратился в ИП ФИО6, где на основании осмотра был составлен Отчет №22/10/13-01, согласно которому стоимость материального ущерба составляет 56772,41 руб.Так как ООО «Росгосстрах» оплатило меньшую сумму, образовалась разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной выплаты. То есть часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца осталась не возмещенной.Таким образом, оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере ... руб.возлагается на ответчика ООО «Росгосстрах», так как в соответствии с законодательством Истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.Также согласно отчету ИП ФИО6 №22/10/13-02, величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.

После получения претензии с отчетом независимого оценщика, страховая компания полностью удовлетворила требования истца и произвела выплату в размере ... руб. ...., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования. Страховая компания после получения претензии с приложенным отчетом, в установленный законом тридцатидневный срок добровольно удовлетворила требования истца.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, исходя из бремени доказывания по спору данной категории, приходит к выводу о том, что ответчиком в досудебном порядке исполнены требования истца, нарушений норм ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено.

Утверждения истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по первоначальному обращению, а именно произвел выплату не в полном объеме, в связи с чем по претензии устанавливаются сроки по Закону «О защите прав потребителей» - необоснованны. Ответчик, по первоначальному обращению, провел выплату по свой оценки. Ответчик не мог произвести доплату, поскольку не знал и не мог знать об оценке истца. После того, как истец произвел собственную оценку и предоставил её ответчику, то есть снова обратился с заявлением о выплате, ответчик произвел выплату. В силу ст. 13 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания произвела оплату в установленный срок.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными требованиями от основных, которые в свою очередь исполнены в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агзамов РР к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного вследствие ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова