Решение по делу № 2-137/2017 (2-5325/2016;) ~ М-5213/2016 от 30.11.2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конак № к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит онд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий кредитора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конак Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий кредитора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2012 года между ней и банком был заключен кредитный договор № 2151953998 на сумму 170592,00 руб. По условиям указанного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ей вся необходимая информация по кредиту: не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, суммы комиссий за открытие и введение ссудного счета, а также информация о полной стоимости кредита в рублях. При заключении кредитного договора, она, как заемщик, не имела возможности внести изменения в его условия, что договор составлен банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Так, в соответствии с п. 24 договора – страховой взнос на личное страхование составляет 20592,00 руб., согласно выписке по лицевому счету с нее были удержаны возмещение суммы страхового взноса и возмещение расходов банка по уплате страхового взноса в размере 20592,00 руб., полагает, что данный платеж следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. В связи с данными обстоятельствами, просит признать недействительными условия договора в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, признать незаконными действия ответчика по не информированию ее о полной стоимости кредита, как до, так и после, заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу начисленную и удержанную страховую премию в размере 20592,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9380,80 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 5000,00 руб.; штраф за недобровольное исполнение требований потребителя (л.д.2-4).

Истец Конак Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.17), в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (оборот л.д.4).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дел (л.д.16), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражал, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, для обращения в суд по указанным требованиям. Так, исполнение сделки началось 16 мая 2012 года, при этом в суд с исковым заявлением истец обратился только в ноябре 2016 года, то есть через 4 года и 4 месяца. 15 мая 2012 года между Конак Е.А. и Банком был заключен кредитный договор № 2151953998, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, путем зачисления на счет, указанный в п. 4 заявки на открытие банковских счетов кредит в размере 170592,00 руб., а клиент обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432,435 ГК РФ. Банком не нарушены требования закона об определении в кредитном договоре полной стоимости кредита, так в договоре указано, что стандартная ставка по кредиту составляет – 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 41,68% годовых. Банк в рамках оспариваемого договора не обязывал истца заключать договор страхования. Более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию, истец могла заключить договор страхования с любой иной страховой компанией. После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей, банк 16 мая 2012 года зачислил сумму кредита на счет истца в размере 170592,00 руб. На основании распоряжения истца 16 мая 202 года из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 20592,00 руб. на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования в счет оплаты суммы страховой премии. При этом, за перечисление в страховую компанию банк не взимал с истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца. Поскольку банком не было совершено действий, нарушающих 19-27).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Конак Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем до 01 июля 2014 года, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как установлено по делу, 16 мая 2012 года между Конак Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2151953998, согласно которому банк предоставил Конак Е.А. кредит в размере 170592,00 руб. под 34,90% годовых на срок 48 месяцев (л.д.28).

В пункте 4 данного кредитного договора указана полная стоимость кредита – 41,68% годовых (л.д.28).

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной, поскольку согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Содержание договора соответствует требованиям действующего законодательства. Указанные условия договора были доведены до сведения Конак Е.А., что подтверждается ее собственноручными подписями.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора банк довел до сведения Конак Е.А. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор содержит и индивидуальные условия кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца признании недействительными условий кредитного договора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страховой премий и признании недействительными условий договора в части страховых премий, по следующим основаниям.

           Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

           Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

           В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

          Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

16 мая 2012 года Конак Е.А. было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что Конак Е.А. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, о чем свидетельствует личная подпись истца, Страховой взнос составляет 20592,00 руб. (л.д. 30).

На основании распоряжение клиента, сумма страховой премии 20592,00 руб. 16 мая 2012 года была списана Банком со счета клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-38).

Как следует из кредитного договора, условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, обязывающих заемщика оплатить страховую премию в указанном размере и заключить договор страхования с одной страховой компанией ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не содержится. В разделе кредитного договора о дополнительных услугах, такая услуга, как страхованию жизни и здоровья заемщика, не указана. Указание в кредитном договоре о том, что кредит в сумме 170592,00 руб. состоит из: суммы к выдаче 150000,00 руб., страхового взноса на личное страхование 20595,00 руб., не носит обязывающего характера, является информацией о составе кредита и дальнейшем его использовании.

    В связи с этим, доводы истца о том, что Банк при заключении кредитного договора обязал заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, являются необоснованными, ему были предоставлены все документы, содержащие сведения о размере платы за участие в программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Конак Е.А. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении ей кредитной карты, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Конак Е.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия договора, заявление об исключении из программы страхования не подано ею до настоящего времени, таким образом данная услуга не может быть признана навязанной.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Из смысла положений ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не следует обязанность Банка предоставить потребителю информацию о праве выбора, либо выбор исполнителя предложенной услуги, тогда как на отсутствие у Конак Е.А. какой-либо из перечисленной ст. 10 Закона информации, обеспечивающей возможность принятия решения о подключении к программе страхования, истец не ссылается и судом не усматривается.

Подписав договор, Конак Е.А. высказала согласие по внесению страхового взноса, размер которого был указан в заявлении на страхование в рублевом эквиваленте.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, требования Конак Е.А. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском ею срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был заключен истцом 16 мая 2012 года. С этого же момента началось исполнение истцом условий кредитного договора. С заявленными требованиями истец обратился в суд 25 ноября 2016 года (л.д.13), то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 16 мая 2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конак № к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит онд Финанс Банк» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                               Г.А.Киняшова