Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2018 от 21.06.2018

Мировой судья: Юсупова Н.М.

РЕШЕНИЕ 12-474/2018

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 23 июля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием представителя Парфёнова С.А., по доверенности - Малявиной А.С., рассмотрев жалобу Парфёнова СА на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 09.06.2018г. Парфёнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Парфёнов С.А. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. При рассмотрении материала не учтены все обстоятельства дела. Материал собран с процессуальными нарушениями. Все действия были проведены без участия понятых. Вина в совершении данного правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель Парфёнова С.А. по доверенности - Малявина А.С. жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Парфёнова С.А. по доверенности - Малявину А.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут у <адрес>у в <адрес> водитель Парфёнов С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Судом установлено, что по данному делу все эти обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на освидетельствование: у Парфёнова С.А. имелись внешние признаки опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Судом установлено, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования №2100 от 01.05.2018 года в отношении Парфёнова С.А. соответствует требованиям действующего законодательства.

Факт управления Парфёновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения судом первой инстанции был установлен на основании имеющихся в материалах дела: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Парфёнова С.А. установлено состояние опьянения; -рапортом инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае факт совершения административного правонарушения был установлен инспектором ДПС, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирована процедура оформления протоколов. Со всеми документами Парфёнов С.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись, либо указание о том, что от подписи отказался. Указанные протоколы оформлены под видеозапись, содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем основания для признания указанных доказательств не допустимыми отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние опьянения, производится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Факт ведения видеозаписи при составлении вышеуказанных протоколов Парфёновым С.А. не оспаривался. Присутствие понятых при осуществлении видеозаписи процедуры оформления законом не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что и было сделано должностным лицом в отношении Парфёнова С.А.

Протокол об административном правонарушении в отношении Парфёнова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Парфёнову С.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела и просмотренные судом апелляционной инстанции, содержат сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и было сделано в данном случае.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении Парфёнова СВ.А., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Парфёнова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами, а также видеозаписью. Суд правильно дал оценку показаниям свидетелей, описав почему у инспекторов А, М, Н, М, И нет оснований для оговора Парфёнова С.А. Доказательства по административному делу являются относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, в соответствии с которыми установлен факт управления Парфёновым С.А. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах действия Парфёнова С.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Парфёнова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Парфёнову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Постановление и мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Юсуповой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфёнова СА, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья         Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>