Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2020 от 28.10.2020

УИД 28MS0049-01-2020-001738-68                                      Судья первой инстанции

Дело № 11-8/2020                                                    мировой судья Уманец В. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                                                      г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по исковому заявлению Мясникова Александра Сергеевича к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилета в размере 19100, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9631 руб., с апелляционной жалобой ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» на решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мясников А. С. обратился к мировому судье с иском к АК «Уральские авиалинии» с исковыми требованиями, в обоснование которых истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет № по маршруту Благовещенск-Москва на рейс U6-350 дата вылета ДД.ММ.ГГГГ (первый сегмент билета), Москва - Благовещенск на рейс U6-349 дата вылета ДД.ММ.ГГГГ (второй сегмент билета) ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». Бронирование и оплата указанного Авиабилета были осуществлены через официальный сайт http//tickets.ru. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости Авиабилета. Ответчиком данное требование удовлетворено не было. Поскольку договор перевозки пассажира заключался Истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Истцом и Ответчиком распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Как следует из прилагаемых к настоящему исковому заявлению документов Истец уведомил Ответчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за 24 часа до окончания времени регистрации пассажиров на рейс. Таким образом, полагает, что у него имеются законные основания требовать от ответчика возврата полной стоимости приобретенного Авиабилета, однако Ответчик отказался выполнять законное требование Истца. Поскольку Ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости Авиабилет, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 162 рубля. Как следует из ст. 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненные потребителю вследствие    нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что, отказывая в исполнении его законных требований, Ответчик причинил моральный вред, размер которого оценивает в 5000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 9631 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Ответчика стоимость Авиабилета в размере 19100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9631 рублей.

В отзыве на исковое заявление Мясникова А. С. представитель ответчика АК «Уральские авиалинии», просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что требование истца о взыскании стоимости авиабилета в размере 19100 рублей считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Рейсы U6-350/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Благовещенск - Москва, U6-349/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Благовещенск были отменены по причине принятых на государственном уровне ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в РФ (COVID19). В соответствии с ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», предусматривающее особенности исполнения договоров воздушной перевозки пассажира, подлежащих исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам и заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Истцу ДД.ММ.ГГГГ оформлен сертификат (электронный многоцелевой документ) на сумму, эквивалентную стоимости приобретенного авиабилета №, использовать для оплаты будущих перевозок и иных услуг Авиакомпании. Как следует из пунктов 6, 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, по заявлению пассажира. Таким образом, учитывая, что к договору воздушной перевозки по авиабилету № применяются положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правовых оснований для возмещения провозной платы в денежной форме в сумме 19100 рублей за билеты в настоящее время не имеется. Требование о взыскании в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 рублей считает незаконным и необоснованным так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о возврате денежных средств за авиабилет в сумме 19100 руб., и, следовательно, подлежит удовлетворению только при удовлетворении основного требования, правовые основания для взыскания с Ответчика 162 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Требование о взыскании в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей считает незаконным и необоснованным поскольку права потребителя по возврату денежных средств Ответчиком нарушены не были. Кроме того, заявленная ко взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей при указанных обстоятельствах завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости. Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя считает незаконным и необоснованным поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, пунктов 6, 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правовых оснований для удовлетворения требования Истца о возврате стоимости - авиабилетов в денежной форме не имеется. В целях достижения консенсуса по вопросу возврата денежных средств за авиабилет в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации Истцу произведен возврат денежных средств на сертификат, условия использования которого представлены в информационном письме (приложение №). Тем не менее, если суд сочтет доводы Ответчика неубедительными и примет решение в пользу заявленных требований Истца, то при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в размяк 50% от суммы, присужденной судом, просят на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа в целях соблюдения баланса между применяемой меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного Истцу, так как штраф не может являться способом обогащения.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие истца Мясникова А. С., представителя ответчика АК «Уральские авиалинии» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мясникова А. С. к ООО Авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы уплаченные денежные средства за авиабилеты в размере 19100 рублей, неустойка в размере 162 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10131 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С ООО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход муниципального бюджета администрации Шимановского района Амурской области взыскана государственная пошлина в размере 1112 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» не согласился с решением мирового судьи, просит решение суда отменить, принять новое решение. Привел доводы о том, что при принятии решения судом первой инстанции о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» стоимости авиабилета в сумме 19 100 руб. не применены нормы материального права, подлежащие применению. Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, следует считать предусмотренные ч. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы. Рейсы U6-350/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Благовещенск - Москва, U6-349/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Благовещенск были отменены по причине принятых на государственном уровне ограничительных мер для сдерживания распространения новой коронавирусной инфекции в РФ (COVID19), являющимися по своей сути обстоятельствами непреодолимой силы. Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>» на территории <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности. Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р» с 8.00 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена <адрес>. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в Воздушный кодекс Российской Федерации внесена статья 107.2, устанавливающая, что в случае реализации перевозчиком своего права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки пассажира при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата возвращается в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) настоящее постановление применяется к договорам воздушной перевозки пассажира, которые подлежат исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам и были заключены до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подп. «б» пункта 3 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора воздушной перевозки пассажира (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, установленные в настоящем Положении. Согласно п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы. Как следует из пунктов 6, 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, по заявлению пассажира. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что положение ч.1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 не применяются, поскольку указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Истца к Ответчику с требованием о расторжении договора перевозки и возврате уплаченной суммы. Следует отметить, что ч.1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ с учетом ее гипотезы является специальной нормой по отношению к норме ч.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в связи с чем именно норма ч.1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ подлежала применению в данном деле. В связи с отсутствием правовых оснований на дату вынесения решения суда первой инстанции для возврата денежных средств по авиабилету № отсутствовали и законные основания для удовлетворения иных, производных требований Истца, а именно неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец (Мясников А.С.) забронировал на сайте http//tickets.ru авиабилет № АК «Уральские авиалинии» на рейс U6-350 на ДД.ММ.ГГГГ вылет в 12:05 по маршруту «Благовещенск-Москва» и на рейс U6-349 ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по маршруту «Москва-Благовещенск», оплатив ответчику денежные средства в сумме 19100 рублей. Оплата за билет в размере 19100 рублей истцом была произведена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенной к исковому заявлению электронной переписки истца с продавцом авиабилетов - компанией Tickets.ru, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут ответчику отправлен запрос на возврат авиабилетов по заказу №FZYLYP.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты запрос по заказу №FZYLYP о возврате авиабилетов ответчиком был отклонен, разъяснено право клиента самостоятельно оформить в АК «Уральские авиалинии» возврат авиабилетов через сайт ответчика.

Из электронной переписки компании Tickets.ru с истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был извещен об отмене рейса.

Как следует из приложенных к исковому заявлению скриншота с сайта Ural Airlines<news@info.uralairlines.ru ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ сообщение об изменении статуса рейса.

Исходя из текста электронной переписки следует, что рейс U6-350 по маршруту «Благовещенск-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ отменен, пассажиры пересажены на рейс U6-350, вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Разрешая спор суд первой инстанции, в судебном разбирательстве установив, что рейс U6-350 по маршруту «Благовещенск-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был отменен, в связи с принятием авиакомпанией АК «Уральские авиалинии» решения об отмене рейса на данную дату и переносе вылета на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при этом опций в виде возврата денежных средств, либо получения сертификата (ваучера) для использования ранее выплаченной суммой в счет оплаты услуг перевозчика, Мясникову А. С. предложено не было, сведений о том, что отмена рейса связана с необходимостью обеспечения безопасности полетов, а также что со стороны авиаперевозчика были предприняты все меры к тому, чтобы избежать возникновения у истца убытков, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от перевозки являлся вынужденным, в связи с чем правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являющиеся предметом рассмотрения данного спора регулируются положениями ст. 108 Воздушного кодекса РФ, а ссылка ответчика на действие ст. 107.2 Воздушного кодекса не состоятельна, поскольку изменения в данную статью и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ были приняты после обращения Мясникова А. С. к АК «Уральские авиалинии» о расторжении договора перевозки и возврате уплаченной суммы за авиабилет.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции режим повышенной готовности к ДД.ММ.ГГГГ установили практически все российские регионы, в том числе <адрес> и <адрес>.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

При этом абзацем третьим статьи 24 названного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положения «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части"

Абзац второй пункта 1 Положения, определяет, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует отмеченным выше законоположениям в их системной взаимосвязи с учетом целей принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с подп. «б» пункта 3 Положения перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора воздушной перевозки пассажира (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, установленные в настоящем Положении.

Согласно п. 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы.

Как следует из пункта 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Таким образом, независимо от того уведомил ли пассажир перевозчика об отказе от перевозки или нет (в том числе по причине того, что перевозчик не принял или не ответил на обращение пассажира) пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по "невозвратным" и "возвратным" тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, если эти договора заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Судом установлено, что договор воздушной перевозки пассажира был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения которых урегулирован Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возвратом денежных средств уплаченных за билет, в связи с тем что необходимость в перелете у истца отпала из за отмены тура в ОАЭ, границы которой были закрыты для туристов из России в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки из за короновируса.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом авиабилетов - компанией Tickets.ru заявка истца о возврате авиабилета отклонена по причине необходимости оформить возврат билета самостоятельно на сайте авиакомпании, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об изменении рейса с рекомендацией проверить информацию на сайте авиакомпании. Также внимание истца было обращено на то, что большинство авиакомпаний в связи с Covid – 19 позволяют бесплатно изменить дату вылета.

ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен ответчиком о том, что рейс U6-350 по маршруту «Благовещенск-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ отменен, пассажиры пересажены на рейс U6-350, вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Оснований, по которым авиаперевозчик обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, предусмотренных в п. 10 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, так как невозможность исполнения истцом своих обязательств вызвано с наличием обстоятельств непреодолимой силы, срок возврата Мясникову А. С. в случае не использованные для оплаты будущих услуг по воздушной перевозке, подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком, являющиеся предметом рассмотрения данного спора регулируются положениями ст. 108 Воздушного кодекса РФ, а ссылка ответчика на действие ст. 107.2 Воздушного кодекса не состоятельна, поскольку изменения в данную статью и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ были приняты после обращения Мясникова А. С. к АК «Уральские авиалинии» о расторжении договора перевозки и возврате уплаченной суммы за авиабилет основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Приведенные выше положения закона мировым судьей учтены не были.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенные судом нарушения норм материального права мировым судом Амурской области по Шимановскому районному судебному участку при рассмотрении настоящего гражданского дела, решение мирового судьи Амурского области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мясникову А. С. в удовлетворении исковых требований к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилета в размере 19100, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9631 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи Амурского области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Мясникову Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилета в размере 19100, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9631 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: