Решение по делу № 33-2107/2019 от 31.01.2019

судья: Нуждина Н.Г. гр. дело № 33-2107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Маликовой Т.А., Плешачковой О.В.

При секретаре: Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мелентьева С.А., Плотниковой Е.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.12.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мелентьева С.А., Плотниковой Е.Н. к Мелентьевой Н.Н., Шарафутдиновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарафутдинова Д.Р., о признании недействительным договора дарения, включения имущества в наследственную массу – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Плотниковой Е.Н., действующей за себя и в интересах Мелентьева С.А., Мелентьеву Н.И., возражения представителя Мелентьевой     Н.Н.-Карякина В.И. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мелентьев С.А., Плотникова Е.Н. обратились в суд с иском к Мелентьевой Н.Н., Шарафутдиновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарафутдинова Д.Р. о признании недействительным договора дарения, включения имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Мелентьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни приходился отцом истцам.

Умерший Мелентьев А.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 21.10.2003г.

Согласно свидетельству о рождении, выданному 20.07.2011г. ОЗАГС Самарского района г. Самара Управления ЗАГС Самарской области, отцом истца Мелентьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Мелентьев А.С.

Согласно свидетельству о рождении, выданному 01.07.2016г. ОЗАГС Самарского района г. Самара Управления ЗАГС Самарской области, отцом истицы Плотниковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Мелентьев А.С.

Мелентьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 11.05.2016г. ОЗАГС Промышленного района г. Самары Управления ЗАГС Самарской области.

Из справки об открытии наследственного дела №, выданной 20.06.2016г. нотариусом г. Самары следует, что 20.06.2016г. открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева А.С., зарегистрированного на день смерти по адресу: Самара, <адрес>.

Наследниками по закону являются Мелентьев А.С. (сын), Мелентьева Н.Н. (супруга), Плотникова Е.Н. (дочь).

Мелентьев А.С. при жизни неоднократно говорил, что после его смерти двухкомнатная квартира, площадью 54,90 кв.м., расположенная по адресу: Самара, <адрес>, останется истцам в равных долях.

В 2006 году состояние здоровья Мелентьева А.С. значительно ухудшилось в связи с перенесенным инсультом. С 2006г. по 2016г. он находился на лечении в различных лечебных учреждениях (стационарно), а так же на дому – в спорной квартире.

В январе 2018г. истцам стало известно, что Мелентьевым А.С. была совершена сделка дарения спорной квартиры в пользу Шарафутдиновой О.В. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Шарафутдиновой О.В. 12.01.2011г.

Истцам известно, что 26.10.2010г. Мелентьев А.С. выдал доверенность на жену Мелентьеву Н.Н., уполномочив ее подарить Шарафутдиновой О.В. спорную квартиру. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом г. Самары Лобановой Л.И. №.

Действуя на основании указанной доверенности Мелентьева Н.Н. от имени Мелентьева А.С. заключила договор дарения квартиры, согласно которому спорная квартира была передана в дар Шарафутдиновой О.В.

Из выписки из ЕГРП, полученной истцами 27.02.2018г., стало известно, что 05.07.2011г. Шарафутдинова О.В. передала спорную квартиру в дар Мелентьевой Н.Н., право собственности которой зарегистрировано 05.07.2011г.

06.09.2017г. между Мелентьевой Н.Н. и Шарафутдиновым Д.Р. заключен договор дарения спорной квартиры, на основании которого 06.09.2017г. зарегистрировано право собственности Шарафутдинова Д.Р. на спорную квартиру.

Ознакомившись с копией доверенности, выданным умершим Мелентьевым ДД.ММ.ГГГГ. на имя жены Мелентьевой Н.Н., у истцов возникли сомнения в достоверности подписи, выполненной на доверенности от имени Мелентьева А.С.

На момент оформления данной доверенности Мелентьев А.С. был тяжело болен. В результате перенесенного инсульта он не мог ни говорить, ни писать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мелентьев С.А., Плотникова Е.Н. просили признать недействительным договор дарения от 12.01.2011г. двухкомнатной квартиры, площадью 54,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мелентьевым А.С. и Шарафутдиновой О.В.; признать недействительным договор дарения от 05.07.2011г. двухкомнатной квартиры, площадью 54,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шарафутдиновой О.В. и Мелентьевой Н.Н.; признать недействительным договор дарения от 06.09.2017г. двухкомнатной квартиры, площадью 54,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мелентьевой Н.Н. и Шарафутдиновым Д.Р.; включить двухкомнатную квартиру, площадью 54,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства Мелентьева А.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мелентьев С.А., Плотникова Е.Н. просили отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Плотникова Е.Н., действующая за себя и в интересах Мелентьева С.А., Мелентьева Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель Мелентьевой Н.Н. -Карякин В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 128 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.10.2003г. право собственности Мелентьева А.С. на всю квартиру, расположенную по адресу: Самара, <адрес> зарегистрировано в Самарской областной регистрационной палате, регистрационная запись №

Судом установлено, что 26.10.2010г. Мелентьевым А.С. выдана доверенность № на имя Мелентьевой Н.Н., согласно которой Мелентьев А.С. доверил Мелентьевой Н.Н. быть его представителем во всех организациях и учреждениях г.о. Самара и Самарской области по вопросу оформления и получения необходимых справок, выписок и других необходимых документов, связанных с оформлением сделки на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения всех видов выписок, в том числе Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимого имущества, с правом записи на сделку. Подарить Шарафутдиновой О.В. принадлежащую Мелентьеву А.С. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключить и подписать от его имени договор дарения в простой письменной или нотариальной форме, быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по вопросу регистрации договора дарения, регистрации перехода права собственности, получения зарегистрированного экземпляра договора дарения, в том числе погашенного Свидетельства о государственной регистрации права и других документов, с правом получения извещения о приостановке государственной регистрации и всех сданных на регистрацию документов, а так же с правом исправления технических ошибок, возобновления регистрации в случае приостановки и представления дополнительных документом, с правом получения сообщения об отказе в регистрации и всех сданных на регистрацию документов.

Также, в доверенности указано, что Мелентьев С.А. доверяет Мелентьевой Н.Н. подавать от его имени разного рода заявления, вносить изменения в ЕГРП, с правом прекращения права собственности, уплачивать предусмотренные действующим законодательством РФ платежи, пошлины и сборы, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Настоящая доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом г. Самары Лобановой Л.И., нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №. Из текста доверенности следует, что она подписана Мелентьевым А.С.в присутствии нотариуса Лобановой Л.И., личность Мелентьева А.С. установлена и его дееспособность проверена.

20.12.2010г. между Мелентьевым А.С. в лице представителя Мелентьевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 26.10.2010г. и Шарафутдиновой О.В. заключен договор дарения, согласно которого Мелентьев А.С. передал безвозмездно, а Шарафутдинова О.В. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2011г. произведена запись №.

Данная сделка совершена с согласия Мелентьевой Н.Н. (супруги умершего Мелентьева А.С.), которое нотариально удостоверено (согласие № от 22.10.2010 г.).

Из материалов дела также следует, что 21.06.2011г. между Шарафутдиновой О.В. и Мелентьевой Н.Н. заключен договор дарения, согласно которого Шарафутдинова О.В. безвозмездно передала, а Мелентьева Н.Н. приняла в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по Самарской области 05.07.2011г. произведена государственная регистрация права собственности Мелентьевой Н.Н. - запись №

Из материалов дела следует, что после смерти 03.05.2016г. Мелентьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11.05.2016г., нотариусом Заяриной М.В. заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются: супруга наследодателя – Мелентьева Н.Н., дети наследодателя сын Мелентьев С.А., дочь Плотникова Е.Н..

31.08.2017г. между Мелентьевой Н.Н. и Шарафутдиновым Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия законного представителя - отца Шарафутдинова Р.Т. заключен договор дарения, согласно которого Мелентьева Н.Н. безвозмездно передала, а Шарафутдинов Д.Р. принял в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 06.09.2017г., запись №

17.09.2018 года определением суда по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта №18-510 от 29.10.2018г., выполненного ООО «Судэксперт», подписи от имени Мелентьева С.А. в доверенности от 26.10.2010г., удостоверенной нотариусом Лобановой Л.И., а так же в реестре нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Самары Лобановой Л.И., за порядковым номером 7067 вероятно выполнены одним лицом.

Определить выполнены ли подписи от имени Мелентьева С.А. в доверенности от 26.10.2010г. удостоверенной нотариусом Лобановой Л.И., а так же в реестре нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Самары Лобановой Л.И., за порядковым номером 7067 Мелентьевой Н.Н., либо другим лицом – не представляется возможным.

Определить выполнены ли подписи от имени Мелентьева С.А. в доверенности от 26.10.2010г. удостоверенной нотариусом Лобановой Л.И., а так же в реестре нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Самары Лобановой Л.И., за порядковым номером 7067 Мелентьевым А.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным. В исследуемой подписи выделены информативные признаки свидетельствующие о факте выполнения исследуемой подписи непривычной к письму левой рукой.

В соответствии с информацией, предоставленной Президентом Нотариальной палаты Самарской области, бланк оспариваемой доверенности № был выдан 19.10.2010 года нотариусу Лобановой Л.И.

Как следует из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса г. Самара Лобановой Л.И., совершенных ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался судом, и выписка из которого приобщена к материалам дела, за номером 7067 зарегистрирована выдача доверенности Мелентьевым А.С. на имя Мелентьевой Н.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с правом подарить квартиру Шарафутдиновой О.В.

Экспертное заключение выполнено с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ РФ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а участниками процесса не представлено, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Скворцов В.Н., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, подтвердил выводы экспертного заключения, разъяснив, что подпись в доверенности и реестре ставил человек, имеющий значительные проблемы со здоровьем. На экспериментальных образцах, выполненных Мелентьевой Н.Н., в том числе левой рукой, которые были представлены на исследование, подписи выполнены здоровым человеком. Пояснил, что болезнь меняет человека, в том числе и его почерк, а учитывая, что согласно материалов дела, у Мелентьева А.С. была повреждена левая часть тела, результаты исследования не позволяют исключить данное лицом (Мелентьева А.С.) из числа лиц, выполнивших эту подпись. Пояснил, что придти к категоричным выводам по поставленным на разрешение эксперту вопросам, в данном случае возможным не представляется.

Суд принял во внимание, что из представленной медицинской документации, в том числе на л.д. 129-132, следует, что 10.11.2010 года врачом-неврологом Куликовой М.А. у Мелентьева А.С. при обращении последнего в больницу № 1 имени Н.И. Пирогова г. Самара, был диагностирован церебральный атеросклероз, явившийся результатом повторных перенесенных ишемических инсультов бассейна левой ВСА (1995,2001,2006 года) в виде моторной афазии, грубого центрального правостороннего геминареза с высоким мышечным тонусом; тонус мыщц резко увеличен по спастическому типу в правых конечностях. Перенес левостороннее нарушение мозгового кровообращения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истцы при разрешении рассматриваемого дела должны представить доказательства того, что их права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд прихошел к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что доверенность № от 26.10.2010 года была подписана не Мелентьевым А.С.

Оспариваемая доверенность от 26.10.2010 г. соответствует требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 185 ГК РФ, ст. 59 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", а также, действующему на тот момент п. 22 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (утратил силу с 16.08.2018 г.).

Согласно реестра № 11 для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Самара Лобановой Л.И., Мелентьев А.С. лично присутствовал 26.10.2010 г. при оформлении доверенности, выдача доверенности на имя Мелентьевой Н.Н. подтверждена Мелентьевым А.С. его личной подписью, как в доверенности, так и в реестре регистрационных действий. Доверенность подписана Мелентьевым А.С. в присутствии нотариуса Лобановой Л.И., которой при совершении нотариального действия установлена личность Мелентьева А.С., проверена его дееспособность, и удостоверено совершенное нотариальное действие.

Законность нахождения бланка доверенности № от 26.10.2010 года у нотариуса Лобановой Л.И. подтверждается вышеприведенным ответом Президента нотариальной палаты Самарской области.

Принимая во внимание, что законность выданной Мелентьевым А.С. доверенности от 26.10.2010 г. стороной истцов в установленном порядке не опровергнута, отсутствие волеизъявления дарителя на отчуждение спорной квартиры не доказано, оснований для признания доверенности от 26.10.2010 г., договора дарения, заключенного 20.12.2010 г. и всех последующих договоров суд не нашел.

В апелляционной жалобе Мелентьева С.А. и Плотникова Е.Н. ссылаются на то, что в момент совершения сделки Мелентьев А.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные доводы не могут являться основанием отмены, поскольку истцы таких требований не заявляли и не предоставляли доказательств в обоснование своих требований.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.12.2018 года от 06.12.2018 года - оставить без изменения, апелляционную Мелентьева С.А., Плотниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.