Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6501/2022 ~ М-5724/2022 от 11.10.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к договору.

В соответствии с п. 2.1 заключение договора осуществляется путем присоединения арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Создается электронная подпись, определенная договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по акту приема-передачи, а также иные действия, связанные с исполнением договора, осуществляются в электронной форме путем нажатия активных клавиш.

В соответствии с п. 2.7 договора до начала аренды арендатор проводит осмотр ТС, для того, чтобы начать осмотр арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр» и в специальных графах отмечает состояние автомобиля, выявленные недостатки фотографируются и направляются через мобильное приложение арендодателю. После получения согласия арендодателя на использование ТС или не выявления повреждений арендатор может принять автомобиль в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС.

Таким образом, на условиях договора арендатор осуществлял в период времени с 05:00:35 ДД.ММ.ГГГГ по 20:58:06 ДД.ММ.ГГГГ аренду автомобиля Volkswagen Polo VIN №, г/н №.

В период аренды транспортное средство под управлением ФИО1 стало участником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Согласно технической экспертизе стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет 681078,30 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, арендатор принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно самостоятельно сообщает в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствует при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуацией) ТС, оформляет и получает необходимые документы: извещение о ДТП «Европротокол», постановление уполномоченного органа, протокол задержания ТС и другие необходимые документы.

Указанные документы должны быть переданы арендатором нарочно арендодателю в течение одного рабочего дня с момента их оформления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ФИО1 направлена письменная претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени арендатором в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно и в соответствии с условиями договора и иными документами сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, связанные с исполнением договора.

Согласно п. 7.3 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендодатель вправе взыскать неустойку в размере, определенном в Положении о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды - пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда платеж должен быть совершен.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 681078,30 руб. составляет 8172,94 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Каршеринг Руссия» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 681078,30 руб., неустойку в сумме 8172,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10092,51 руб.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» принадлежит автомобиль Volkswagen Polo VIN №, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГИБДД – 1136099.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Каршеринг Руссия» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № путем присоединения (акцепта) арендатора к договору в целом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в электронной форме через Мобильное приложение. При этом, создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи) (п.2.1 договора).

По условиям договора арендодатель предоставил указанное ТС арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязался использовать ТС в соответствии с условиями данного договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п. 1.1).

Согласно п. 2.7 договора, до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС, для того, чтобы начать осмотр арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «начать осмотр», в специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в том числе выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации его состояния и направляет указанные сведения арендодателю… В случае если при осмотре ТС не были обнаружены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС арендодателя, после направления данных о повреждениях, арендатор может принять в аренду ТС, подписав электронной подписью акт приема-передачи …. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании арендатором акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

В соответствии с п. 2.8 заключение основного договора аренды ТС осуществляется при электронном подписании арендатором акта приема-передачи ТС, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС/запуска двигателя/начала движения. Аренда ТС означает, что арендатор удовлетворен состоянием ТС, а арендодатель исполнил обязательства по предоставлению ТС в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства, условиям договора аренды ТС и потребностям арендатора.

Из п. 7.12 договора № следует, что внешние повреждения и иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые выявлены по окончанию аренды считаются возникшими в период аренды.

Установлено, что 05:00:35 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором Делимобиль (https://delimobil.ru/dogovor), договором аренды ТС, приложением к ним, Положением о тарифах, арендодатель ООО «Каршеринг Руссия» передал, а арендатор ФИО1 принял автомобиль Volkswagen Polo VIN №, г/н №, 2018 г.в. Акт приема-передачи подписан арендатором ФИО1 электронной подписью.

Таким образом, арендодатель ООО «Каршеринг Руссия» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению арендатору ФИО1 автомобиля, который принят им без указания на наличие внешних повреждений и недостатков.

Арендатор ФИО1 по договору аренды № обязался: принять в соответствии с данным договором и бережно использовать ТС в строгом соответствии с его назначением, требованиями договора, документов об использовании Сервиса, инструкциями, указаниями и рекомендациями арендодателя, правилами страхования, изложенными в страховых полисах условиями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС (п.4.2.1); соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД … (п. 4.2.3); своевременно в соответствии с условиями договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора (п.4.2.6); по окончанию использования ТС возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором (п.4.2.7); немедленно (при первой физической возможности) сообщать арендодателю об угоне, хищении, любом повреждении…ДТП, о событиях и фактах в результате которых может быть причинен вред…(п.4.2.9); в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, указаниям арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы…. Указанные документы арендатор должен нарочно в течение одного рабочего дня после их оформления передать арендодателю (п.ДД.ММ.ГГГГ); по окончанию сессии аренды оставить ТС в соответствии с условиями договора (п.ДД.ММ.ГГГГ)…

За пользование ТС арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату, а также осуществить иные платежи, в том числе возместить убытки, уплатить неустойку в соответствии с условиями договора, договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах (п. 6.1 договора). Сведения о Тарифах размещаются в Мобильном приложении и доступны арендатору при бронировании ТС (п.6.2).

В соответствии с Актом возврата ТС от 20:58:06 ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 возвратил, а арендодатель ООО «Каршеринг Руссия» принял автомобиль Volkswagen Polo VIN №, г/н №. В акте указано, что подписание акта не лишает арендодателя возможности ссылаться впоследствии на факты выявленных повреждений ТС, утрату ТС и оборудования и/или документов ТС, возникших в результате эксплуатации арендатором.

В соответствии с маршрутом движения, актами приема-передачи ТС, транспортное средство находилось в аренде у арендатора ФИО1 следующий период: начало аренды – 05:59:47 ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, конец аренды – 20:58:03 ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>.

Установлено, что в период аренды по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1, стал участником ДТП.

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo, г/н № получил следующие повреждения – передний бампер, обе передние фары, решетка радиатора, капот, переднее право крыло, переднее левое крыло, радиатор, течь из моторного отсека, что подтверждается Приложением к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО5 МВД России по <адрес>.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 МВД России по <адрес>, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 по адресу: <адрес>, мкр. Кошелев Парк, <адрес>, с участием автомобиля Volkswagen, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Калина, г/н №, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, ФИО1, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог ФИО1 не уступил дорогу автомобилю Лада Калина, г/н №, приближающемуся по главной, в связи с чем, допустил столкновение с ним.

    За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, г/н № причинены механические повреждения, а соответственно ООО «Каршеринг Руссия», как его собственнику, причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 7.4 договора в объем убытков арендодателя включаются, в том числе: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ, положений договора в период сессии аренды, а также после аренды; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата…

Из п. 7.7 договора следует, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, оборудования… с момента начала сессии аренды и до ее окончания, в случаях, когда действия/бездействия арендатора явились причиной наступления указанных негативных последствий…

Согласно п. 7.12 договора, достаточным и безусловным основанием для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и соответственно как лица, несущего ответственность и обязанность уплатить убытки, неустойку (штрафы, пений), является одно из условий: наличие акта власти – справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства …; сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения являлся арендатор…

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу п. 7.4, 7.7, 7.12 договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1064 ГК РФ гражданско-правовую ответственность, связанную с причинением имущественного вреда ООО «Каршеринг Руссия», в результате повреждения автомобиля Volkswagen Polo, г/н № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае необходимо возложить на ФИО1, поскольку он является непосредственным виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно причинителем имущественного вреда собственнику автомобиля.

Собственник автомобиля ООО «Каршеринг Руссия» для определения размера материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, обратился в экспертную организацию ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 681078,30 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, не опровергнут, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат, суд принимает во внимание вышеуказанный отчет, подготовленный ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, в связи с его повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия собственнику автомобиля - истцу ООО «Каршеринг Руссия».

Установлено, что собственник автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, ООО «Каршеринг Руссия» направил в адрес причинителя вреда ФИО1 требование о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением Volkswagen Polo, г/н №, в сумме 681078,30 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

В соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 44304161094019 требование направлено ООО «Каршеринг Руссия» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и не получено адресатом в связи «неудачной попыткой вручения» - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, требования собственника автомобиля о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в добровольном порядке не удовлетворено виновником ДТП – ответчиком ФИО1

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 7.4, 7.7, 7.12 договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 15, 1064 ГК РФ с арендатора ФИО1, как виновника ДТП, в пользу истца ООО «Каршеринг Руссия», как собственника поврежденного автомобиля, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 681078,30 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, необходимо учитывать следующее.

Установлено, что истец ООО «Каршеринг Руссия» обращался с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, путем направления ДД.ММ.ГГГГ требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которое не получено ответчиком ФИО1, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном размере.

В соответствии с Таблицей штрафов/пени п. 22 – арендодатель имеет право на взыскание пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.

Учитывая данные условия договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворил требование истца ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец ООО «Каршеринг Руссия» в силу п. 7.3 договора аренды имеет право на взыскание неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с ДД.ММ.ГГГГ – дата неудачной попытки вручения) по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8172,94 руб. Принимая во внимание, что указанный расчет неустойки является арифметически верным, основан на условиях договора аренды, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Каршеринг Руссия» подлежит взысканию неустойка в сумме 8172,94 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд с иском ООО «Каршеринг Руссия» уплачена государственная пошлина в сумме 10092,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Московский банк ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1092,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3619 741494 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) материальный ущерб в сумме 681078,30 руб., неустойку в сумме 8172,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10092,51 руб., а всего взыскать 699 343 (шестьсот девяносто девять тысяч триста сорок три) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>