Решение по делу № 12-62/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                         17 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки,80 жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Артемьева М.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от <дата> Артемьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... руб., в связи с тем, что <дата> в ..... час. Артемьев М.А., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством КАМАЗ 43118-24 государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес> допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN-TOUAREG государственный регистрационный знак №, в результате чего были повреждены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.2 «Зона действия», 6.10.1 «Указатель направлений», сигнальные столбики, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Артемьев М.А. предсаПобратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от <дата> не согласен. Указывает, что перед ДТП он следовал по главной дороге <адрес> Предварительно включив левый указатель поворота и убедившись в безопасности маневра, он принял влево для поворота на второстепенную дорогу, ведущую в <адрес>. В этот момент почувствовал удар в левое переднее крыло и увидел, как автомобиль, под управлением С.Л. занесло влево за пределы проезжей части, после чего машина Артемьева М.А. проследовала по инерции ..... метра и остановилась. Считает, что С.Л. нарушены пункты 3.20, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения. Полагает, что в связи с совокупностью нарушенных пунктов ПДД РФ С.Л. должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 КоАП РФ. Отмечает, что выезжал на главную дорогу <адрес>, задолго до дорожно-транспортного происшествия. При этом он убедился в безопасности маневра и отсутствии на главной дороге транспортных средств и пешеходов. Само ДТП произошло позднее, когда Артемьев М.А. совершал поворот налево на второстепенную дорогу, ведущую в <адрес>, при этом соблюдая все необходимые меры предосторожности. Расстояние от поворота на <адрес> составляет примерно ..... метров. Однако, на схеме ДТП не обозначено место отворота на <адрес>, следовательно выезд с данного участка дороги не относится к данному ДТП. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло у поворота на <адрес>, ранее этого участка дороги столкновение произойти не могло. Просит отменить постановление от <дата> в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Артемьев М.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении Артемьева М.А. по ст. 12.33 КоАП РФ, приходит к следующему.

        В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 названных Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Основанием привлечения Артемьева М.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что <дата> в ..... час. Артемьев М.А., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством КАМАЗ 43118-24 государственный регистрационный знак № на <адрес> допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN-TOUAREG государственный регистрационный знак №, в результате чего были повреждены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.2 «Зона действия», 6.10.1 «Указатель направлений», сигнальные столбики, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства и вина Артемьева М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Артемьева М.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский « Политовой И.А., рапортами о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и иными материалами дела.

Допущенное нарушение не является малозначительным, поскольку повреждение указанных дорожных знаков создает угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия Артемьева М.А. правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

      Позицию Артемьева М.А. суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

      При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от <дата> о привлечении Артемьева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Артемьева М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья              (подпись)                                                          А.Г. Черепанова

Копия верна, судья