Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2013 (2-8901/2012;) ~ М-8970/2012 от 12.12.2012

№ 2-771/23 за 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкевич М.С. к Анисарович Ю.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Анисарович Ю.И. взяла в долг у Шинкевич М.С. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение займа ответчик выдала истцу долговую расписку. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, и до настоящего времени долг не погашен. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не участвовал, согласно телефонограмме извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие при участии представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ Анисарович Ю.И. взяла в долг у Шинкевич М.С. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение займа ответчик выдала истцу долговую расписку. Таким образом, в силу п.2 ст.808 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, и до настоящего времени долг не погашен.

В рамках заявленного иска на ответчике лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства ею передавались денежные средства в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161 ГК РФ), суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик сумму долга истцу не возвратил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты>; процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ (на ДД.ММ.ГГГГ) – 8,25 %. Данный расчет проверен и принят судом.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шинкевич М.С. удовлетворить.

Взыскать с Анисарович Ю.И. в пользу Шинкевич М.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04 февраля 2013 года.