Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2018 от 16.03.2018

Дело № 12-519/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления ПФР в г. Благовещенске Мурадовой Л.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 29 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Казакова В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник УПФР в г. Благовещенске Мурадова Л.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что за июль 2017 года в августе 2017 года в УПФР были направлены сведения по форме СЗВ-М в отношении двоих застрахованных лиц, на третье застрахованное лицо сведения по форме по форме СЗВ-М за июль 2017 года в августе 2017 года вообще не предоставлялись, а были представлены только в сентябре 2017 года, что не может свидетельствовать о наличии ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованном лице и ее уточнении (исправлении).

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание Казаков В.В., его защитник Чесноков А.Г. не явились. Казаковым судебное извещение получено лично 03.04.2018 года, защитником Чесноковым А.Г. судебное извещение не получено, возвращено в адрес суда 07.04.2018 года с отметкой «истек срок хранения». 12.04.2018 года по средствам телефонной связи от защитника Чеснокова А.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в г. Биробиджане. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его не подлежащим удовлетворению, так как все лица, участвующие в деле, были уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили, кроме того, от Казакова В.В., который лично получил судебное извещение, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника не поступало, сам Казаков В.В. в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Казакову В.В., вменяется то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление ежемесячной отчетности, в нарушение п.п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в УПФР в г. Благовещенске в установленный законом срок сведения об 1 застрахованном лице за июль 2017 года, которые отсутствовали в первоначально представленной в установленный законом срок форме СЗВ-М. Фактически сведения представлены 15 сентября 2017 года.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 29 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Казакова В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей позиции мировой судья сослался на то, что Казаковым В.В. были выполнены действия, предусмотренные п. 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 года № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о застрахованном лице», а именно 15.09.2017 года представлены уточненные сведения об одном застрахованном лице, сведения о котором должны были быть представлены до 15 августа 2017 года, что исключает привлечение Казакова В.В. к администаритвной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьями 8 и 15 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)     фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 года.

В соответствие с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 года № 766н, в случае представлениястрахователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочий дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправепри выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведенияхв отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эта сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из представленных материалам, Казаковым В.В. за июль 2017 года 14 августа 2017 года, то есть в установленный законом срок были представлены сведения в форме СЗВ-М о двух застрахованных лицах: Казакове Викторе Викторовиче и АВ.

При этом сведения о ЛА, как о застрахованном лице, 14 августа 2017 года представлены не были, а были представлены только 12.09.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что, направив 12.09.2017 года в ПФР сведения о застрахованном лице ЛА, Казаков В.В. уточнил (исправил) ранее предоставленные за июль 2017 года сведения ошибочен, основан на неверном толковании закона, так как за июль 2017 года в отношении указанного застрахованного лица сведения по форме СЗВ-М в ПФР Казаковым В.В. до 12.09.2017 года вообще не предоставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Казакова Виктора Викторовича – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева