Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2016 ~ М-745/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1322/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истцов – Иванова В.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой И.А., Пальминой О.Л., Иванова В.В. к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л

Бочкарева И.А., Пальмина О.Л., Иванов В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий собственниками в жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, изменены объемно-планировочные характеристики жилых комнат, уменьшена площадь санузла. Учитывая, что в ином порядке, кроме как судебном, согласовать произведенные перепланировку и переустройство не представляется возможным, при этом жилое помещение соответствует требованиям СНиП, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят сохранить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов – Иванов В.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования своих доверителей в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении основаниям.

Представитель ответчика (Администрации г. Красноярска), истцы Бочкарева И.А., Пальмина О.Л., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 указанной статьи ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Бочкарева И.А. на основании договора дарения от 30.07.2015г является собственником 150/437 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2015г).

Пальмина О.Л. на основании договора дарения от 05.05.2012г является собственником 167/437 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2012).

Иванов В.В. на основании договора купли-продажи от 03.12.2014г является собственником 120/437 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2014г).

Как следует из представленных сторонами документов, спорное жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного жилого дома в кирпичном исполнении. Согласно техническому паспорту, до перепланировки указанная квартира состояла из двух жилых комнат площадью 18.9 кв.м. и 11.2 кв.м., коридора площадью 5.0 кв.м., кухни площадью 5.6 кв.м., ванной площадью 3 кв.м., общая площадь квартиры составляла 43.7 кв.м., в том числе жилая – 30.1 кв.м.

В результате произведенной истцами перепланировки в квартире были демонтированы все внутренние перегородки, смонтированы новые внутренние перегородки с целью организации следующих помещений: коридора (1), санузла (2), кухни-столовой (4), жилой комнаты (5), коридора (6), кладовой (7), жилой комнаты (8), коридора (10), жилые комнаты организованы на площади жилых комнат, кладовые организованы на площади жилых комнат, кухня-столовая организована на площади кухни, части площади жилой комнаты и небольшой части площади ванной, санузел устроен на площади санузла и площадь его уменьшена, выход из санузла осуществляется в коридор (3), в санузле демонтированы прежние сантехприборы и установлена ванна и унитаз. В результате выполненной перепланировки жилая квартира имеет в своем составе: две жилые комнаты площадью 8.3 кв.м. и 10.3 кв.м., коридоры площадью 5.6 кв.м., 2.2 кв.м., 3.0 кв.м., 3.4 кв.м., санузел площадью 1.2 кв.м., кладовые площадью 1.2 кв.м. и 1.2 кв.м., кухню-столовую площадью 5.7 кв.м., общая площадь квартиры после перепланировки составила 42.1 кв.м., в том числе жилая – 24.3 кв.м.

В порядке согласования произведенных работ истцами были получены соответствующие заключения специалистов. Так, согласно техническому заключению ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от 02.03.2016г строительные конструкции квартиры после проведенной перепланировки находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Как следует из заключения Роспотребнадзора от 26.04.2016г перепланировка жилого помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» от 18.04.2016г квартира после перепланировки соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бочкаревой И.А., Пальминой О.Л., Иванова В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривается, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта Администрации Кировского района г. Красноярска от 20.04.2016г, спорное жилое помещение, ранее представляющее собой двухкомнатную квартиру, фактически переустроено и перепланировано на 3 раздельных жилых помещения, каждое из которых оборудовано металлической дверью с запирающим устройством, и в двух из них специально выгорожены места для установки санитарно-технических приборов, хотя в техническом паспорте эти помещения обозначены как «кладовые», при этом ранее в них уже было установлено сантехническое оборудование, что также отражено в акте от 20.04.2016г. Кроме того, собственниками квартиры помещение кухни было фактически переоборудовано в жилое помещение с изменением ее функционального назначения, электроплита демонтирована, представитель истцов пояснил, что истцы, не являясь ни родственниками, ни членами одной семьи, намерены готовить пищу каждый в своей комнате, что является недопустимым, поскольку изменение функционального использования жилых комнат и перевод их в помещение вспомогательного использования (кухню) нарушает требования действующего законодательства, предъявляемого к жилым помещениям в многоквартирном доме, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в таком доме.

Наличие положительных заключений от всех соответствующих государственных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов, вопреки доводам представителя истцов, само по себе не является достаточным основанием для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при отсутствии доказательств, свидетельствующих у них (истцов) права на переоборудование квартиры, разрешения на перепланировку и переустройство, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд не может признать осуществленную перепланировку и переустройство жилого помещения законными, а потому считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой И.А., Пальминой О.Л., Иванова В.В. к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.05.2016г).

Председательствующий         Майорова О.А.