Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-6662/2015 ~ М-5285/2015 от 09.07.2015

Дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Гусевой Е.В.,

при секретаре                      Аверкове Р.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к Меркулову ФИО7 о взыскании суммы займа,

установил:

         Степанов Д.Ю. обратился в суд с иском к Меркулову А.А. о взыскании суммы займа, указав в исковом заявлении адрес ответчика <адрес>

        Определением судьи Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

        Истец Степанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова В.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

         Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         При определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Меркулов А.А. по указанному адресу на дату предъявления иска зарегистрирован не был и не проживал.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории <адрес>.

          В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и, подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

         Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     определил:

Гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к Меркулову ФИО7 о взыскании суммы займа, передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

         На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                           Е.В. Гусева